Постановление суда № 137646660, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/7546/26Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

позовну заяву Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 236 930, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Диканська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (надалі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» (надалі відповідач), у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.05.2024 до договору про постачання електричної енергії № 01/12/24-ВС від 28.12.2023, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.07.2024 до договору про постачання електричної енергії № 01/12/24-ВС від 28.12.2023, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейп» на користь Скороходівської селищної ради надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 236 930, 34 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Так, у мотивувальній частині позову прокурор зазначає, що саме Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та вказує, що у разі задоволення позову надмірно сплачені бюджетні кошти мають бути повернуті саме на користь зазначеного органу.

Водночас у прохальній частині позову заявлено вимогу про стягнення спірних коштів на користь Скороходівської селищної ради.

При цьому, Скороходівську селищну раду у позовній заяві не визначено ані позивачем, ані особою, в інтересах якої подано позов, ані іншим учасником справи із зазначенням відповідного процесуального статусу.

Також судом встановлено, що у преамбулі позовної заяви відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт».

Разом із тим у пункті 4 прохальної частини позовної заяви вимогу про стягнення коштів заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейп».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, позивачу потрібно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до її мотивувальної частини.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У порушення вказаних вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Отже, позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом подання письмової заяви де зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Враховуючи викладене, позовна заява Диканської окружної прокуратури підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Диканської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити Диканській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань