№ 137644846, 23.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2523/26

23 червня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , помічника начальника станції перешкод 3 станції радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.12.2025 № 42-РС сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника начальника станції перешкод 3 станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статті 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України покладають на кожного військовослужбовця обов`язки щодо знання та утримання в готовності до застосування закріпленого озброєння, бойової та іншої техніки, збереження державного майна. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно з вимогами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та п.п. 13, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року №1225 (надалі - Положення №1225), військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Умови зберігання військового майна повинні забезпечувати збереження його належного якісного (технічного) стану, виключати можливість втрати та відповідати вимогам вибухопожежобезпеки; порядок зберігання, використання і технічного обслуговування військового майна визначається статутами Збройних Сил, цим Положенням, нормативно- правовими актами і нормативними документами Міноборони та документацією заводів-виробників.

Пунктом 3.1.9 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 (надалі - Положення №300) передбачено, що усі посадові особи військової частини, які відають військовим (корабельним) господарством повинні організовувати та контролювати ведення обліку матеріальних запасів, правильне зберігання матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, слідкувати за справним станом обладнання постів, огороджень, технічних засобів охорони, зв`язку та сигналізації.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства помічник начальника станції перешкод 3 станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , будучи особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою, не забезпечив належного збереження виданого йому речового майна, що призвело до виникнення його нестачі та завдання шкоди інтересам держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

Зокрема, відповідно до речового атестату від № 26351 від 30.12.2025, виданого військовою частиною НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_1 у серпні 2025 року отримав інвентарне речове майно, а саме: шолом балістичний МВД у кількості 1 штука, вартістю 6 766,34 грн. та бронежилет модульний Т2РПВ5Е1 у кількості 1 штука, вартістю 30 389,50 грн.

У той же час, під час перевірки наявності в особового складу військової частини НОМЕР_1 на збереженні, виданого інвентарного речового майна, виявлено те, що помічник начальника станції перешкод 3 станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період з 30.12.2025 по 13.05.2026 (рапорт начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 про виявлення факту втрати військового речового майна), не забезпечив належне зберігання військового майна та допустив його втрату, зокрема: шолома балістичного МВД, вартістю 6 766,34 грн. та бронежилета модульного Т2РПВ5Е1, вартістю 30 389,50 грн., що стало підставою для призначення службового розслідування за вищевказаним фактом.

Відповідно до акту службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що помічник начальника станції перешкод З станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 не належним чином віднісся до виконання своїх службових обов`язків та допустив нестачу військового речового майна, зокрема шолому балістичного у кількості 1 штука та бронежилету модульного Т2РПВ5Е1 у кількості 1 штука, чим спричинив збитки інтересам держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до відомості щодо визначення залишкової вартості речового майна військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2026 №70, яке було втрачене сержантом ОСОБА_1 , залишкова вартість втрачених шолома балістичного, типу 1, становить 3 992,14 грн. та бронежилета модульного - 17 929,81 грн.

Таким чином, помічник начальника станції перешкод 3 станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 13, 15 Положення №1225, п. 3.1.9 Положення №300, будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період з 30.12.2025 по 13.05.2026 (рапорт начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 про виявлення факту втрати військового речового майна), діючи з необережності у формі недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, не забезпечив належного зберігання виданого йому військового майна речової служби, зокрема: шолома

балістичного МВД та бронежилета модульного Т2РПВ5Е1, що призвело до виникнення нестачі вказаного майна речової служби на загальну суму 21 921,95 грн., внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який триває на цей час.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАп від 18.06.2026, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяотності) № 54 від 11.06.2026 року «Про результати службового розслідування», акт службового розслідування від 11.06.2026, рапорт начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 від 13.05.2026 року, роздавальна відомість від 20.08.2025 року, відомість №70 щодо визначення залишкової вартості речового майна військової частини НОМЕР_1 , яке було втрачено сержантом ОСОБА_1 на 02.06.2026 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун