Постановление суда № 137644253, 22.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/639/26

Провадження № 2/525/483/2026

У Х В А Л А

22.06.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Шеман Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Таволжанський Микола Володимирович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

20.05.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.06.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи ( а.с. 23).

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі, позивач просив суд витребувати від Великобагачанської селищної ради копію рішення Виконавчого комітету Багачанської Першої сільської ради №29 від 25.07.2008 з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення; від ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» копію рішення про реєстрацію права власності від 18.02.2009, реєстраційний номер 25823519 з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про його відкладення на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати з Архівного відділу Миргородської військової державної адміністрації копію рішення Виконавчого комітету Багачанської Першої сільської ради №29 від 25.07.2008 з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення; від ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» копію рішення про реєстрацію права власності від 18.02.2009, реєстраційний номер 25823519 з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, оскільки у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116, 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Архівного відділу Миргородської військової державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Багачанської Першої сільської ради №29 від 25.07.2008 з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

Витребувати від Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» належним чином засвідчену копію рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2009, реєстраційний номер 25823519, з усіма додатками та копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення.

Витребувані докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду, у випадку відсутності витребуваних судом доказів письмово повідомити про це на адресу суду в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Таволжанський Микола Володимирович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію, на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 18 серпня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол