Постановление суда № 137643713, 23.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/771/26 Провадження № 2/358/827/26

УХВАЛА

про відмову у залишення позовної заяви без руху

23 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву адвоката Ящука Леоніда Адамовича про залишення позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній Михайло Миколайович звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23198,20 грн., з яких сума кредиту 14000 грн., сума процентів за користування кредитом 9198,2 грн., та стягнути судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2026 адвокат Ящук Л.А. звернувся до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В обгрунтування заяви вказав, що позовна заява подана із порушенням вимог статті 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано належних доказів надсилання ОСОБА_1 копій доданих до позову документів. Так, опис вкладень не відповідає встановленій формі «Опис вкладення форми 107»; у описі вказана загальна кількість аркушів і відсутня кількість аркушів кожного документу окремо; не всі документи, додані до позовної заяви, були надіслані ОСОБА_1 , всього надіслано документів на 10 арк.; зміст опису не відповідає дійсності, так як в описі вказані деякі документи як оригінали, а не копії, хоча оригінали документів не могли бути надіслані.

Оцінюючи доводи заяви про залишення позову без руху, суд враховує наступне

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун`єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванилес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідност. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Судом встановлено, що разом із позовною заявою представником позивача надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих документів, всього 29 найменувань, що підтверджується описом вкладення від 28.04.2026 (а.с. 81-83).

Як було зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Вказані норми ЦПК України не містять посилання на обов`язковість заповнення опису вкладення за формою 107 та пред`явлення таких вимог, на переконання суду, є свідченням надмірного формалізму.

Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається із заяви, поданої адвокатом Ящуком Л.А. до Богуславського районного суду Київської області про внесення його даних як представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи, у вказаній справі він представляє інтереси відповідача Грабовець С.С. та має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, і оскільки представником позивача позовна заява з додатками подані в електронній формі через електронний кабінет, всі матеріали справи подані та перебувають в електронній формі в підсистемі «Електронний суд». Відтак всі учасники справи мають можливість знайомитися з поданими документами через власні електронні кабінети, що не можна розцінювати як намагання перешкодити відповідачу скористатися своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідач, для формування своєї позиції у справі, не позбавлена права особисто ознайомитися з матеріалами цільної справи в приміщенні суду відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України або ознайомитися зі справою через свого представника, який має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно ч.1,2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, за матеріалами даної цивільної справи, з урахуванням практики ЄСПЛ щодо необхідності уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ящука Леоніда Адамовича про залишення позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко