Постановление суда № 137642873, 22.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3731/26

н/п 1-в/766/188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в якому вона просить вирішити питання щодо речового доказу - мобільного телефону марки «Motorolla», модель «moto g24power», (пароль 1981) в корпусі синього кольору, що перебуває у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перенесено на абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщено в сейф-пакет PSP2100390, належного ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовує тим, що, 14.04.2026 року Херсонським міським судом ухвалено вирок, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості, укладену під час судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаним вироком скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року на майно, яке було вилучено 27.01.2026 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Проте, вирішуючи долю речових доказів, судом залишилося не вирішеним питання щодо речового доказу мобільного телефону марки «Motorolla», модель «moto g24power», (пароль 1981) в корпусі синього кольору, що перебуває у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перенесено на абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщено в сейф-пакет PSP2100390, належного ОСОБА_4 . Вирок набрав законної сили. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву в якій просив розглянути вказане клопотання без його участі, не заперечує щодо вирішення долі речових доказів, та задоволення клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В клопотанні захисник просила розглянути подане нею клопотання без її участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2026 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену під час судового провадження від 14.04.2026 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області, справа № 766/3731/26 від 14.04.2026 року набрав законної сили 15.05.2026 року.

Даним вироком арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року на майно, яке було вилучено 27.01.2026 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , зокрема мобільний телефон марки «Motorolla», модель «moto g24 power», (пароль 1981) в корпусі синього кольору, що перебуває у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перенесено на абонентський номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які поміщено в сейф-пакет PSP2100390 - скасовано та вирішено долю речових доказів.

Разом з цим, при ухваленні вищезазначеного вироку питання про вирішення долі речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Motorolla», модель «moto g24power», (пароль 1981) в корпусі синього кольору, що перебуває у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перенесено на абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , належного ОСОБА_4 , судом не вирішено.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що закінчено судовий розгляд кримінального провадження, вирок суду набрав законної сили, проте питання щодо долі речового доказу мобільного телефону залишилось невирішеним, існують правові підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12025230000001737 від 07.11.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Motorolla», модель «moto g24power», (пароль 1981) в корпусі синього кольору, що перебуває у чохлі чорного кольору, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перенесено на абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які поміщено в сейф-пакет PSP2100390, належного ОСОБА_4 - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1