Постановление суда № 137640409, 23.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 515/832/24

Провадження № 6/513/1/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., при секретарі судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про звернення стягнення на кошти боржника, суд, -

у с т а н о в и л а:

29 травня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до Саратського районного суду Одеської області із клопотанням, в якому просить, в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України, ухвалити рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про звернення стягнення на грошові кошти на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845) кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Подання мотивоване тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 від 22 квітня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 515/832/24 виданого 26 березня 2025 року Саратським районним судом Одеської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 23 квітня 2024 року за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2021 року на загальну суму 46606 (сорок шість тисяч шістсот шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок, яка складається з наступного: 39944 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок заборгованість за кредитом, 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 69 (шістдесят дев`ять) копійок заборгованість за відсотками; а також судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В ході виконавчого провадження встановлено наступне. Відповідно до інформації Пенсійного Фонду України боржник останній раз отримував заробітну плату в березні 2025 року, роботодавець - КП ЖКПС "ПОРТО-ФРАН КІВСЬКИЙ". 22 квітня 2025 року приватним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до КП ЖКПС "ПОРТО-ФРАН КІВСЬКИЙ".

Листом від 24 квітня 2025 року КП ЖКПС "ПОРТО-ФРАН КІВСЬКИЙ" повідомлено, що ОСОБА_1 звільнено з 28 березня 2025 року за власним бажанням. Згідно до інформації ДФС боржник в обліку в органах ДФС не перебуває. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 22 квітня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 22 квітня 2025 року за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП та виклик з`явитись до виконавця 27.05.2025, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 27 травня 2025 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, про причини неявки не повідомив.

Боржнику відкрито банківські рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- НОМЕР_2 (залишок - 1 424,44 грн):

- НОМЕР_3 (залишок - 5 019,40 грн),

- НОМЕР_4 (залишок - 1 178,06 грн).

22 квітня 2025 року приватним виконавцем направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіжні вимоги №5422, №5423, №5424 на примусове списання коштів з рахунків боржника. Платіжні вимоги відхилені банком у зв`язку з тим, що зазначені кошти є строковим депозитом. 24 квітня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (грошових коштів) боржника.

24 квітня 2025 приватним виконавцем направлено на офіційну електронну адресу вимогу в АТ КБ «Приватбанк» перерахувати протягом трьох робочих днів грошові кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в АТ КБ ПРИВАТБАНК в у розмірі, що не перевищує 54 563,43 грн на депозитний рахунок приватного виконавця.

Листом АТ КБ «Приватбанк» від 20 травня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250424/55314 відмовлено у розгляді вимоги приватного виконавця у зв`язку з тим, що вимога направлена не на ту електронну адресу банку. Залишок заборгованості станом на 29 травня 2025 року складає 38 632,06 грн.

Приватний виконавець зазначає, що на даний момент ним вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа та просить ухвалити рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про звернення стягнення на грошові кошти на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845) кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року, справу № 515/832/24 передано у провадження судді ОСОБА_3.

Ухвалою від 03 червня 2025 року прийнято до розгляду вказано справу та призначено судовий розгляд, про що повідомлено тільки приватного виконавця як це передбачено ч. 11 ст.440 ЦПК України.

01 серпня 2025 року на виконання ухвали суду від 03 червня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області, надано копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_8.

07 листопада 2025 року до суду від Літвінішинї І.І. , надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка вмотивована тим, що 08 липня 2025 року виконавцю надійшов лист від АТ «Акцент-Банк» щодо передачі виконавчих документів, відповідно до якого, виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, за якими стягувачем є АТ «Акцент-Банк» ЄДРПОУ 14360080, необхідно передати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Літвінішиній І.І., для здійснення подальших заходів з примусово виконання виконавчих документів. 05.11.2025 року тимчасовим приватним виконавцем Літвінішиною І.І. винесено постанову про передачу виконавчого провадження НОМЕР_7. Також 05 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Літвінішиною І.І. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження НОМЕР_7. Враховуючи зазначене просить суд залучити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішину І.І. у якості заявника, до участі у справі №515/832/24 за заявою від 29 травня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі № 515/832/24.

Ухвалою судді Саратського районного суду одеської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни - задоволено. Залучено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішину Інну Іванівну у якості заявника, до участі у справі №515/832/24 за заявою від 29 травня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі №515/832/24.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №91/26 від 19 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 24 лютого 2026 року, прийнято до провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про звернення стягнення на кошти боржника. Призначити розгляд заяви на 14 квітня 2026 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

Згодом, розгляд справи відкладено на 23 червня 2026 року, оскільки 14 квітня 2026 року суддя Рязанова К.Ю., перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

В судове засідання приватні виконавці Літвінішина І.І. та Матвійчук Н.Є. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на 23 червня 2026 року від останніх не надходило.

Боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно у судове засідання, призначене на 23 червня 2026 року також, не прибув, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Стягувач АТ «Акцент-Банк» також повідомлений належним чином та своєчасно - не з`явився у судове засідання, клопотань та заяв від представника акціонерного товариства до суду не надходило.

Судом ухвалено про розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2025 року Саратським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 515/832/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 23 квітня 2024 року за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2021 року на загальну суму 46606 (сорок шість тисяч шістсот шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок, яка складається з наступного: 39944 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок заборгованість за кредитом, 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 69 (шістдесят дев`ять) копійок заборгованість за відсотками; а також судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Із копії матеріалів виконавчого провадження вбачається НОМЕР_8, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Матвійчук Н.Є. 22 квітня 2025 року, відкрите виконавче провадження.

Того ж дня, а саме 22 квітня 2025 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_8, постановою накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи містять виклик боржника ОСОБА_1 , проте відсутнє підтвердження того, що боржником отримано даний виклик, а також отримано відповідні постанови від 22 квітня 2025 року за виконавчим провадженням НОМЕР_8.

Також, в матеріалах справи наявна постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 квітня 2025 року, оскільки було встановлено, що боржник отримує дохід від Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ».

Відповідно до листа Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» від 24 квітня 2025 року за вихідним №756/11 - громадянин ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з комунальним підприємством, оскільки з останнім припинено трудовий договір 28 березня 2025 року (наказ №33-л).

Матеріали справи також містять опис та арешт майна (коштів) боржника за виконавчим провадженням НОМЕР_8 від 22 квітня 2025 року, відповідно до якої наявна вимога виконавця № 7893.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 20 травня 2025 року за вихідним № 20.1.0.0.0/7-250424/55314, яким Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) за результатами розгляду вимоги щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 повідомляє наступне. Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження доводять до інших учасників виконавчого доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси: sud@privatbank.ua, зазначаючи, що поштова скринька на яку надійшла постанова не є офіційною адресою.

Також, матеріали справи містять рахунки Боржника ОСОБА_1 , проте дослідивши зазначені рахунки суд не може встановити джерело походження наданої інформації, оскільки інформація не містить бланку, дати та вихідного номеру, таким чином суд не може встановити суб`єкта надання даної інформації.

Відповідно до вищевикладеного, суд звертає увагу на ті обставини, що ухвалою суду від 22 грудня 2025 року, залучено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішину Інну Іванівну у якості заявника, до участі у справі №515/832/24 за заявою від 29 травня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про звернення стягнення на кошти боржника у справі №515/832/24.

Проте, станом на 23 червня 2026 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Літвінішиною Інною Іванівною не уточнено вимогу щодо стягнення, враховуючи, що в заяві вказано вимогу: Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО: 328845) кошти, які містяться на депозитних рахунках боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З наведеного слідує, що при розгляді даного подання суд не може взяти до уваги документ під назвою "рахунки боржника" наданий приватним виконавцем щодо наявності у боржника ОСОБА_5 відповідних рахунків, оскільки не можливо встановити джерело отримання інфорамції і чи дійсно ОСОБА_5 має відповідні рахунки, а також не надано відомості щодо походження грошових коштів на вказаних рахунках, і чи не відноситься вони до рахунків із спеціальним режимом.

Крім того суду не подано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, оскільки суду не подано доказів одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, узагальнюючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 260-261, 352-353, 440 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про звернення стягнення на кошти боржника у - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова