Постановление суда № 137638021, 23.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4731/18

Провадження № 6/175/292/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 175/4731/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором, яким позов задовольнили. Стягнули з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року станом на 21 серпня 2018 року, що складає 12 028,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 332 831,68 гривень, а також суму судового збору в розмірі 4992,48 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 175/4731/18 до виконання.

В травні 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

26 червня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 175/4731/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором, яким позов задовольнили. Стягнули з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року станом на 21 серпня 2018 року, що складає 12 028,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 332 831,68 гривень, а також суму судового збору в розмірі 4992,48 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 175/4731/18 до виконання.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

04 серпня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 175/4731/18, якою заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнили. Поновили АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів виконавчих листів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/4731/18 (провадження № 2/175/1531/18) від 26 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року, в розмірі 12 028,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 332 831,68 гривень, та судового збору у розмірі 4992,48 гривень до виконання.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.

30 вересня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Акт приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року, за яким АТ «ОКСІ БАНК» передав, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняв документацію боржників. Однак, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не отримало від Первісного стягувача оригіналу виконавчого листа № 175/4731/18, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

18 травня 2026 року ініційовано перевірку матеріалів кредитної справи № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року та не виявлено оригіналу виконавчого документа, на підставі чого було складено Акт про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа.

Згідно пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Отже, у зв`язку з тим, що виконавчий лист № 175/4731/18, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутній у Стягувача та органах державної виконавчої служби, приходимо до висновку, що вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

У зв`язку з цим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 21 травня 2026 року, в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Тобто, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» дійсно є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому листі №175/4731/18, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року станом на 21 серпня 2018 року, що складає 12 028,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 332 831,68 гривень, а також суму судового збору в розмірі 4992,48 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа № 175/4731/18, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/3105/149950/73 від 17 червня 2008 року станом на 21 серпня 2018 року, що складає 12 028,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 332 831,68 гривень, а також суму судового збору в розмірі 4992,48 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.