Постановление суда № 137635488, 18.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 червня 2026 рокуСправа № 912/857/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Підвисоцької сільської ради від 26.05.2026 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним у справі №912/857/26

за позовом: Першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, вул. Паркова, 13, с-ще Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Підвисоцької сільської ради, вул. Центральна, 20, с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕЛІТ", вул. Зелена Брама, 49, с. Нерубайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26120

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники:

від прокурора - Лагода О.В., прокурор відділу представництва, наказ про призначення №12к від 16.01.2026, посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від відповідача 1 - Тельний І.Б., самопредставництво, посадова інструкція юриста-консультанта (відеоконференція);

від відповідача 2 - Прудивус М.А., адвокат, ордер серія СА №1161655 від 26.05.2026 (відеоконференція).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою з вимогами до Підвисоцької сільської ради (відповідач 1) та до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕЛІТ" (далі - ПСП "ЕЛІТ", відповідач 2), згідно яких просить:

- визнати недійсним рішення Підвисоцької сільської ради від 25.05.2023 №1778;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1478 від 08.08.2023 щодо земельної ділянки площею 0,0399 га з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331, яка розташована за адресою: вулиця Зелена Брама, 53, село Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ" повернути Підвисоцькій сільській територіальній громаді в особі Підвисоцької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331 площею 0,0399 га.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/857/26. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Підвисоцька сільська рада подала до суду:

відзив від 11.05.2026 на позов, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю;

клопотання від 11.05.2026 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі від 07.11.2025 №42025120000000153 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України;

клопотання від 26.05.2026 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;

додаткові письмові пояснення від 17.06.2026, які прийняті судом до розгляду та в яких просить відмовити у прийнятті та врахуванні відповіді на відзив від 10.06.2026 за №54/04-2872ВИХ26 та заперечення на клопотання відповідача від 10.06.2026 за №54/04-2871ВИХ26 першого заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Горщака Максиміліана Леонідовича, який після відкриття провадження за його позовом не є учасником у справі №912/857/26, оскільки ці повноваження передано прокурору Лагоді О.В.

ПСП "ЕЛІТ" подано до суду:

клопотання про долучення доказів від 02.06.2026, яке прийнято судом як відзив на позов, про що у підготовчому засіданні 03.06.2026 постановлено ухвалу без оформлення окремим документом;

пояснення від 17.06.2026, які прийнято судом до розгляду, про що у підготовчому засіданні 18.06.2026 постановлено ухвалу без оформлення окремим документом.

Прокурор подав до суду:

відповідь від 13.05.2026 на відзив Підвисоцької сільської ради;

пояснення від 10.06.2026 з питань щодо представництва;

заперечення від 10.06.2026 на клопотання Підвисоцької сільської ради про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;

відповідь від 10.06.2026 на відзив ПСП "ЕЛІТ".

03.06.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 18.06.2026.

18.06.2026 суд продовжив підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Підвисоцької міської ради від 26.05.2026 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, суд дійшов таких висновків.

Згідно клопотання відповідач 1 просить:

1. Визнати недопустимими докази, які долучені позивачем (першим заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Горщаком М.Л.) у відповіді на відзив на позовну заяву (у порядку статті 166 ГПК України) та розміщені у матеріалах справи Господарського суду Кіровоградської області №912/857/26, а саме:

копія витягу з ЄРДР від 08.05.2026 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР від 07.11.2025 року за №42025120000000153 внесеному в ЄРДР від 07.11.2025року за №42025120000000153,

копія постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 лютого 2026року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР від 07.11.2025 року за №42025120000000153,

копія постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 06 квітня 2026 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР від 07.11.2025 року за №42025120000000153.

2. Визнати такими, що одержані з порушенням закону (недопустимими), та не прийняття поданих позивачем (першим заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Горщаком М.Л.) докази, які розміщені у додатках до позовної заяви у справі Господарського суду Кіровоградської області №912/857/26, а саме:

- копії рішення Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 25.03.2023 №1778,

- копія договору купівлі-продажу №1478 від 08.08.2023 року земельної ділянки з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331.

Обґрунтовуючи таке клопотання, відповідач 1 вказує на те, що подані докази здобуті з порушенням закону, а саме Кримінального процесуального кодексу України.

В засіданні суду представник Підвисоцької міської ради виключив з переліку доказів, згідно клопотання, договір купівлі-продажу №1478 від 08.08.2023.

Присутній в засіданні суду прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання.

Представник ПСП "ЕЛІТ" зазначив, що розгляд такого клопотання можливий під час дослідження доказів.

Суд зазначає, що поняття доказів наведено в ст. 73 ГПК України.

За вимогами ст. ст. 76-78 ГПК України докази мають бути належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно матеріалів справи, Прокурор додав до позову копії рішення Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 25.03.2023 №1778 та договору купівлі-продажу №1478 від 08.08.2023 земельної ділянки з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331, які оспорює згідно підстав та предмета позову.

До відповіді на відзив Прокурор додав копії витягу з ЄРДР, постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.02.2026 та постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 06.04.2026.

Як пояснив Прокурор, вказані документи до відповіді на відзив подані задля підтвердження додержання закону при отриманні оспорюваних у справі рішення сільської ради і договору купівлі-продажу.

Згідно постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 06.04.2026 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури надано дозвіл, у тому числі, першому заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщаку М.Л., на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025120000000153 з метою заявлення позовів поза межами кримінального провадження. Зазначено, що відповідні документи, здобуті в межах кримінального провадження можуть бути розголошення в рамках розгляду цивільних, адміністративних, господарських справ учасникам справи.

Частиною першою ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, наявність постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 06.04.2026 свідчить про дотримання зазначеного порядку.

Крім того, рішення Підвисоцької сільської ради є офіційним актом органу місцевого самоврядування, яке має прийматись у порядку, визначеному Законом і його існування не залежить від обставин долучення до матеріалів кримінального провадження. Джерелом походження такого рішення є відповідна рада, а не матеріали кримінального провадження.

Отже, отримання копії оспорюваного рішення через матеріали кримінального провадження саме по собі не впливає на його належність, допустимість і достовірність як письмового доказу, якщо не оспорюється факт існування відповідного рішення, не ставиться під сумнів його зміст або автентичність, а також не доводиться, що поданий документ є недостовірною копією.

З урахуванням вищевикладеного суд не встановив підстав для визнання відповідних доказів недопустими, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 73-80, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підвисоцької сільської ради від 26.05.2026 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним у справі №912/857/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати Першому заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Підвисоцькій сільській раді та Приватному сільськогосподарському підприємству "ЕЛІТ" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська