Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1831/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК«БУДІВЕЛЬНИК» (08720, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Промислова, буд. 37; код ЄДРПОУ 37909576)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО-КИЇВЩИНА» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, будинок 64б; код ЄДРПОУ 37697054)
про стягнення коштів у розмірі 107200,68 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК«БУДІВЕЛЬНИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО-КИЇВЩИНА» про стягнення коштів у розмірі 100000,00 грн - суми основного боргу, 1372,60 грн - 3% річних та 5828,08 грн - інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2025 помилково вважаючи можливим укладання договору, ТОВ «ТОРГБК«БУДІВЕЛЬНИК» було перераховано на користь відповідача - ТОВ «СВІТЛО-КИЇВЩИНИ» 100000,00 грн., проте проект договору так і не було підписано. Позивачем направлялися відповідачу листи з проханням повернути кошти, але вони було залишені без відповіді. Таким чином, відповідач маючи обов`язок щодо повернення грошових коштів ігнорував вимоги щодо повернення боргу, що стало підставою для звернення до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 247,250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1831/26.
2.Справу №911/1831/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
8. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя Д.М. Огороднік
Судебное решение № 137635381, Господарський суд Київської області было принято 22.06.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 911/1831/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: