Постановление суда № 137635248, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2026Справа № 910/6821/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд визнати укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО РІТЕЙЛ договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 2309, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви б/н від 05.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл - залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 по справі №910/15520/15, постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 по справі №910/15520/15; постанови Вищого господарського суду України від 19.01.2016 по справі №910/15520/15 та передавального акту від 27.08.2024, на які посилається позивач у позовній заяві.

При цьому, попереджено позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл про усунення недоліків, в якій позивач, зокрема просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 по справі №910/15520/15 та передавального акту від 27.08.2024, а також продовжити строк на надання копії рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 по справі №910/15520/15 та постанови Вищого господарського суду України від 19.01.2016 по справі №910/15520/15 на п`ять днів.

Як вказує позивач у поданій заяві, що видані судом копії вказаних рішень не збереглись у позивача, тому позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про їх видачу. Проте, для отримання копій судових рішень та надання їх суду необхідний додатковий час.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом було надіслано ухвалу від 11.06.2026 про залишення без руху позовної заяви в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, відповідно до якої документ (ухвала суду від 11.05.2026) доставлено в електронний кабінет позивача - 11.06.2026 о 17:10 год., тож останній день для усунення недоліків 17.06.2026.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та ухвалах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19, від 05.07.2022 у справі № 920/737/21/, від 05.06.2023 у справі № 924/232/22 (686/31352/19) та від 07.06.2023 у справі № 910/14792/20.

Враховуючи наведене вище, а також те, що максимальний строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України становить 10 днів, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков