Решение № 137635157, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2026Справа № 910/2675/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "99 Продакшн"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київпастранс"

про виселення з нежитлових приміщень

за участі представників:

від позивача: Візор О.М.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "99 Продакшн" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "99 Продакшн" із нежитлових приміщень загальною площею 43,00 кв. м., за адресою: місто Київ, вулиця Білицька (Сирецька), б/н літ. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Київпастранс».

Дана ухвала суду доставлена відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У письмових поясненнях на позовну заяву третя особа зазначила, що відповідач систематично не сплачує орендну плату та продовжує користуватися комунальним нерухомим майном.

Також, судом розглянуто та протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотанні третьої особи про відкладення розгляду справи. Суд зауважив, що явка представників учасників справи до судового засідання обов`язковою не визнавалася.

До того ж, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю « 99 Продакшн» (надалі - Орендар) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (надалі - Балансоутримувач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.10.2017 №2523) №2523-1 (надалі - Договір), згідно з п.1.1. якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 43,0 кв. м за адресою: місто Київ, вулиця Білицька (Сирецька), б/н літ. А (п.4 Умов).

Підпунктом 8.1 пункту 8 Умов передбачено, що місячна орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» (далі- Методика) та на підставі абзацу третього частини сьомої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», становить 38 339 грн 64 коп. без податку на додану вартість.

Відповідно до п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно із підписанням Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 8. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

За умовами п. 3.2. Договору орендна плата за перший місяць оренди визначається з урахуванням таких особливостей: якщо між датою визначення орендної плати за базовий місяць (визначений відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Умов) і датою підписання акта приймання передачі минуло більше як один повний календарний місяць, то розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяць, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Балансоутримувача, починаючи з 10 жовтня 2020 року (наступна дата після закінчення строку дії договору, який продовжується: Договір від 11 жовтня 2017 року №2523 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду).

Пунктом 3.3. Договору погоджено, що Орендар сплачує орендну плату Балансоутримувачу щомісячно до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Згідно з п. 3.4. Договору Орендар сплачує орендну плату на підставі підпункту 8.1 підпункту 8 Умов та пункту 3.2 Договору оренди.

Відповідно до п.6.5. Договору Орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з Балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою, за послуги з управління об`єктом нерухомості.

У пункті 11.7 Договору вказано, що договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Відповідно до пункту 11.8 Договору про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 11.7 Розділу II «Незмінювані умови договору», цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення. Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця.

01.03.2019 позивач та третя особа передали, а відповідач прийняв у користування нежитлові приміщення загальною площею 43,0 кв. м, що перебувають на балансі Підприємства та розташовані за вказаною адресою, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна.

КП «Київпастранс» надіслав на адресу відповідача претензію від 26.06.2025 № 053/01/04-845 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та компенсацію витрат на користування земельною ділянкою.

Надалі, листом від 05.08.2025 № 062/05-15-4115 (направлений 11.08.2025) позивач звернувся до відповідача із проханням погасити заборгованість з орендної плати.

Листом від 20.10.2025 № 062/05-15-5628 позивач повідомив відповідача та третю особу про припинення Договору № 2523-1, а також про виселення орендаря з об`єкта оренди, у зв`язку із порушенням його умов в частині виконання зобов`язань, а саме: прострочення сплати орендної плати більше ніж 3 місяці підряд (порушення пункту 11.7.1 Договору). Даний лист надіслано відповідачу 23.10.2025, що повернувся до позивача 11.11.2025 без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У подальшому, позивач у листі № 062/05-15-6959 від 15.12.2025 зазначив, що відповідачу з моменту одержання даного листа необхідно звільнити орендоване приміщення, та відповідно до пункту 11.8 Розділу II «Незмінювані умови договору», Договору № 2523-1, передати його по акту приймання - передавання підприємству - балансоутримувачу, КП «Київпастранс».

Отже, оскільки відповідач за період з 16.07.2024 по 15.08.2025 не сплачував орендну плату та компенсацію витрат за користування земельною ділянкою, Комунальне підприємство "Київпастранс" зверталося до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/11325/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « 99 Продакшн» на користь Комунального підприємства «Київпастранс» заборгованість з орендної плати у розмірі 536 606,64 грн, заборгованість із компенсації витрат за користування земельною ділянкою у розмірі 4042,99 грн, пеню у розмірі 63 320,18 грн, штраф у розмірі 16 098,20 грн, 3% річних у розмірі 9187,61 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 523,48 грн та судовий збір у розмірі 7 893,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 набрало законної сили 10.12.2025 року.

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За статтею 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом статті 764 ЦК України, в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував орендну плату за період з 16.07.2024 по 15.08.2025, у зв`язку з чим стягнення даного боргу відбувалося в судовому порядку в межах справи № 910/11325/25.

Надалі, листом від 20.10.2025 № 062/05-15-5628 позивач повідомив відповідача та третю особу про припинення Договору № 2523-1, а також про виселення орендаря з об`єкта оренди, у зв`язку із порушенням його умов в частині виконання зобов`язань, а саме: прострочення сплати орендної плати більше ніж 3 місяці підряд (порушення пункту 11.7.1 Договору). Даний лист надіслано відповідачу 23.10.2025, що повернувся до позивача 11.11.2025 без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У подальшому, позивач у листі № 062/05-15-6959 від 15.12.2025 зазначив, що відповідачу з моменту одержання даного листа необхідно звільнити орендоване приміщення, та відповідно до пункту 11.8 Розділу II «Незмінювані умови договору», Договору № 2523-1, передати його по акту приймання - передавання підприємству - балансоутримувачу, КП «Київпастранс». Зазначений лист надсилався рекомендованим повідомленням з описом 16.12.2025, та був повернутий 02.01.2026 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання

Оскільки відповідно до пункту 11.8 договору останній вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання відповідного листа, то договір № 2523-1 є припиненим із 23.12.2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Ураховуючи те, що доказів повернення відповідачем після припинення договору № 2523-1 нерухомого майна з оренди матеріали справи не містять, тобто відповідач продовжив використовувати об`єкт оренди без достатніх правових підстав, порушуючи право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про виселення відповідача з займаного нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "99 Продакшн" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 14-Б; ідентифікаційний код 38974960) із нежитлових приміщень загальною площею 43,00 кв. м., за адресою: місто Київ, вулиця Білицька (Сирецька), б/н літ. А.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "99 Продакшн" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 14-Б; ідентифікаційний код 38974960) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код 19020407) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 22.06.2026 року.

Суддя К.В. Полякова