Постановление суда № 137635129, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/620/25 (910/16054/25)за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний код 40806442)

до Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (01135, м. Київ, вул. Г.Андрющенка,4, офіс 93, ідентифікаційний код 34763197)

про визнання недійсним правочину та стягнення 2 669 467,78грн.

в межах справи №910/620/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький,4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/620/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Будіндустрія-1" про визнання недійсним правочину із зарахування зустрічних однорідних , оформлених актом №1 та №4 та стягнення 2 669 467,78грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено судове засідання на 18.02.2026.

17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про забезпечення судових витрат.

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/620/25 (910/16054/25) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2026.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

20.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про не взяття доказу.

20.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про уточнення клопотання про забезпечення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.04.2026.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будіндустрія-1" про забезпечення судових витрат відмовлено, закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 27.05.2026.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений між Приватним підприємством "Будіндустрія-1" (01135, м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4, оф. 93, ідентифікаційний код 34763197) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний код 40806442), оформлений актами взаємозаліку № 1 та № 4 від 30.12.2022. Стягнуто з Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (01135, м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4, оф. 93, ідентифікаційний код 34763197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний код 40806442) 2 669 467 (два мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 78 коп. заборгованості та 34 456 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

29.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" про ухвалення додаткового рішення.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зауваження Приватного підприємства "Будіндустрія-1" на протокол судового засідання.

Розглянувши зауваження Приватного підприємства "Будіндустрія-1" на протокол судового засідання, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

У частині 5 статті 222 ГПК України вказано, що технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом статті 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (частина 3 статті 223 ГПК України).

Як слідує з поданих зауважень до протоколу судового засідання від 27.05.2026, в протоколі не зазначено про доводи представника відповідача щодо необхідності дослідження доказів, що стосуються доведення факту виконання договору, у той час як у протоколі вказано про «не дослідження доказів» № 23, 25.

Відповідно до частини 1 статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (частина 2 статті 224 ГПК України).

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд зауважує, що протокол судового засідання це документ технічного характеру, в якому відображається, серед інших відомостей, лише основні процесуальні дії та основний зміст пояснень учасників справи.

Відтак, зазначення в протоколі судового засідання реплік сторін на запитання суду із приводу загальної процесуальної дії щодо дослідження доказів не свідчить про неповноту або неправильність запису.

До того ж, повне фіксування судового засідання здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з чим інші зауваження та пояснення представників сторін, зокрема, зауваження на певних конкретних доказах, повністю зафіксовані в аудіофайлі.

Таким чином, суд дійшов висновку відхилити відповідні зауваження Приватного підприємства "Будіндустрія-1" на протокол судового засідання, із наведених вище підстав у їх сукупності.

Керуючись статтями 224, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження Приватного підприємства "Будіндустрія-1" на протокол судового засідання від 27.05.2026.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев