Постановление суда № 137634808, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/5464/26Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/5464/26

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ"про стягнення пені у розмірі 612 000,00 грн Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5464/26 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 612 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/61-р/к від 29.05.2024.

Підготовче засідання суд призначив на 02.07.2026.

28.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 02.07.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 02.07.2026 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2026), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 02.07.2026 в режимі відеоконференції.

Крім того, у клопотанні від 28.05.2026 представник позивача не довів обставин, які унеможливлюють його участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 02.07.2026 у справі № 910/5464/26 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 02.07.2026 у справі № 910/5464/26 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко