Постановление суда № 137634421, 22.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/36/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2026 Справа № 908/652/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА про долучення доказів та матеріали справи № 908/652/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА (вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084; поштова адреса: а/с 4802, м. Запоріжжя, 69014), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), має зареєстрований електронний кабінет

в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133), не має зареєстрованого електронного кабінету

про стягнення 8`285`648,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2026 суддею Ярешко О.В. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 18.08.2026.

У підготовчому судовому засіданні 16.06.2026 представник позивача - адвокат Хілько А.В. повідомила, що нею буде невідкладно після отримання поданий доказ: відповідь на її адвокатський запит, який надасть Філія «ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом». Просила цей доказ долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду в рамках підготовчого провадження.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ЕЛТРАНС УКРАЇНА - адвоката Хілько А.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить визнати поважними причини неподання доказу у встановлений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи адвокатський запит № 5 від 11.06.2026, відповідь на адвокатський запит від 18.06.2026, пояснення головного бухгалтера зі справи № 908/996/26. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази не могли бути подані разом із позовною заявою з об`єктивних та незалежних від позивача причин, оскільки на момент звернення до суду між позивачем та відповідачем взагалі був відсутній спір щодо самого факту отримання товару відповідачем. Стверджує, що з метою спростування доводів відповідача, викладених у додаткових поясненнях, та для належного обґрунтування позиції позивача представником позивача було направлено адвокатський запит № 5 від 11.06.2026 про витребування відповідних відомостей. Відповідь на вказаний адвокатський запит разом із доказами оприбуткування була отримана позивачем лише 18 червня 2026, що унеможливило їх надання на стадії подання позову. Зазначає,що позивачем також долучаються письмові пояснення головного бухгалтера відповідача, які були отримані позивачем в рамках розгляду іншої аналогічної справи між цими ж сторонами (справа № 908/996/26). Вказані пояснення прямо підтверджують відображення господарських операцій в обліку відповідача. Вказані пояснення з іншої справи були отримані позивачем лише 19.06.2026.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З огляду на наведені у клопотанні представника позивача обставини щодо неможливості подання доказів (адвокатського запиту та відповіді на нього) у встановлений процесуальний строк, про що позивач заявив у судовому засіданні, дотримуючись принципів змагальності та рівності сторін, з метою встановлення дійсних обставин справи, а також з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та наявність підстав для поновлення строку для подання доказів; надані позивачем докази: адвокатський запит № 5 від 11.06.2026 та відповідь на адвокатський запит від 18.06.2026 приймаються до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача у частині поновлення процесуального строку та прийняття доказу: пояснення головного бухгалтера зі справи № 908/996/26 з підстав його процесуальної необґрунтованості, виходячи з такого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами, згідно ч. 1 ст. 91 ГПК, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пояснення головного бухгалтера відповідача зі справи № 908/996/26 не є письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК, а розцінюється судом як показання свідків.

При цьому, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГПК).

Пояснення головного бухгалтера не оформлено як заява свідка.

Крім того, позивач зазначив, що ці пояснення отримав зі справи № 908/996/26 лише 19.06.2026, у зв`язку з чим не міг подати раніше.

Разом з тим, доказів отримання пояснень 19.06.2026 суду не надано; пояснення головного бухгалтера не датовані.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА про визнання поважними причини неподання доказів у встановлений строк та поновлення строку на подання доказів у справі № 908/652/26 задовольнити частково.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА процесуальний строк на подання доказів по справі № 908/652/26, а саме: адвокатського запиту № 5 від 11.06.2026 та відповіді на адвокатський запит від 18.06.2026; вказані докази прийняти до розгляду.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА у частині поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду пояснення головного бухгалтера відповідача зі справи № 908/996/26 - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині поновлення процесуального строку. Ухвала підписана 22.06.2026.

Суддя О.В. Ярешко