Постановление суда № 137631827, 23.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11244/26-Е

Провадження № 2/522/9355/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третю особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації у праві спільної часткові власності, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третю особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації у праві спільної часткові власності, у якій позивач просить:

- визнати частково недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації №219997 від 17 червня 2014 року, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради про передачу в спільну часткову власність в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,70 кв.м., а саме в частині ОСОБА_1 ;

- визнати частково недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло, яке видано 17 червня 2014 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради стосовно права спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,70 кв.м., а саме в частині належності ОСОБА_1 , права спільної часткової власності на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати державну реєстрацію 1/3 частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,70 кв.м.

- вважати ОСОБА_1 , таким, що не використав право на приватизацію державного житлового фонду.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси..

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Так, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст.175 і ст.177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

У позовній заяві позивач заявляє вимоги про:

- визнання частково недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації (вимога немайнового характеру);

- визнання частково недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло (вимога немайнового характеру);

- скасування державної реєстрації 1/3 частки у праві спільної часткової власності (вимога немайнового характеру);

- вважати його, що не використав право на приватизацію державного житлового фонду (вимога немайнового характеру).

Тобто, позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 12, 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 вказано у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Зі змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, враховуючи зазначені норми, за 4 позовні вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити грошову суму у розмірі 4 259,84 гривень (3328*0,4 = 1 331,20 *4 = 5 324,80 * 0,8).

На підтвердження сплати позивачем судового збору було надано копію платіжної інструкції від 17.06.2026 №E9XH-0KKM-4P4P-25B3 на суму 1 331,20 гривень.

Отже, судовий збір у розмірі 2 928,64 гривень (4 259,84 1 331,20) повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третю особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації у праві спільної часткові власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.