№ 137630652, 23.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2957/26

Номер провадження 3/570/1060/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , кабельника-спаювальника лінійного наглядача відділення експлуатаційного-технічного обслуговувавння базових станцій взводу мобільного зв`язку роти мобільних вузлів військової частини НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , ідент. номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

01.04.2026 р. о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду при проведенні перевірки особового складу військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув до розташування підрозділу після завершення відпустки. Про самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_1 у вигляді нез`явлення з відпустки тривалістю до трьох діб було повідомлено командира військової частини ОСОБА_2 . Пошукові заходи результату не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. В подальшому 02.04.2026 р. близько 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ). Вказано що такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, за яке згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. На отримане повідомлення ОСОБА_1 звернувся про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, просив суворо не карати. Такий спосіб повідомлення узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Також просив розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнав повністю, просив суворо не карати. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю (а.с. 46). За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення місця служби у вигляді нез`явлення з відпустки тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВР № 470 від 27.05.2026 р. та іншими матеріалами справи (а.с. 1-46).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки правопорушення, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.