Решение № 137622801, 22.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. № 400/7241/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку, передбаченому статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України, в письмовому провадженні заяву

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 до відповідачаКомунального підприємства "Санітарна очистка міста", вул. Михайлівська, 2,м. Вознесенськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56501, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - управління) подало до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (стаття 2892 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Комунальним підприємством "Санітарна очистка міста" (далі - відповідач або Підприємство), керівником якого є Варданян Роберт Овікович, обліковується податковий борг у розмірі 3 311 546,52 грн, податкова вимога 06.10.2023 № 0007057-1305-1429 (далі - податкова вимога) вважається врученою Підприємству 11.10.2023. Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак борг не було сплачено, тому звертається до суду в порядку статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі із особливостями, встановленими статтею 2892 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано відповідачам (Підприємству і ОСОБА_1 ) подати відзив на позовну заяву. Судове засідання призначено на 22.06.2026 на 10:00 год. Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання телефонограмою.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував та вказав, що позивач не навів жодної із передбачених законом підстав для застосування такого виняткого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Наголосив, що вимога Управління ґрунтується лише на факті існування податкового боргу Підприємства, що не є достатньою підставою для обмеження конституційного права особи.

Також відповідач наголосив, що позивач у прохальній частині позовної заяви заявив вимогу до особи, яка не є керівником Підприємства, а тому заява позивача не може бути задоволена.

22.06.2026 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив прізвище, ім`я та по батькові керівника підприємства, а саме заявив вимогу до ОСОБА_1 .

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Підприємство є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 32313770). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником Підприємства є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Підприємство вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання та, згідно із розрахунком податкової заборгованості, має податковий борг у сумі 3 311 546,52 грн, тому позивач стверджує, що наведені обставини дають підстави для задоволення його вимог відповідно до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України та статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

У частині першій статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

У пункті 24 постанови від 31.03.2025 у справі № 160/5655/22 Верховний Суд вказав: "… системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 2892 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень …".

Суд встановив, що сума податкового боргу у податковій вимозі - 52 021,95 грн.

У пункті 30 вказаної вище постанови Верховний Суд зазначив: "… тимчасове обмеження у праві виїду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги …".

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Оскільки факт одночасного виконання двох умов (сплив 240-денного строку з дня вручення Підприємству податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень) не встановлений, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 2892 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна