Постановление суда № 137617880, 19.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1893/23

Провадження № 1-кс/541/553/2026

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню за № 42023172050000033 від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перша Багачка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду Гоголівського селищного голови, раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

17 червня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

Рішенням позачергової тринадцятої сесії восьмого скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 05.07.2021 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Лейківпісок», товариству надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10,5 га зі зміною цільового призначення із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, землі запасу до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за видом використання: для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Пунктом 2 визначено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно подати на розгляд та затвердження у встановленому законом порядку.

У подальшому, рішенням позачергової дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.12.2021 «Про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки ТОВ «Лейківпісок», відповідно до якого Гоголівською селищною радою прийнято рішення про: затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, загальною площею 9,9481 га у користування ТОВ «Лейківпісок» (ідентифікаційний код 38159340); зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, розташованої за межами населених пунктів, на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області загальною площею 9,9481 га з земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельні ділянки промисловості (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами); надання земельної ділянки кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, розташованої за межами населених пунктів, на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, загальною площею 9,9481 га в оренду ТОВ «Лейківпісок» для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру строком на 15 років; укладення з ТОВ «Лейківпісок» договору оренди землі земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області; встановлення орендної плати в розмірі 12% за рік від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; доручено селищному голові ОСОБА_4 укласти з ТОВ «Лейківпісок» від імені Гоголівської селищної ради договір оренди землі.

У січні 2022 року, але не пізніше 25.01.2022, точні час та дата не встановлені, у ОСОБА_4 виник умисел на зловживання службовою особою своїм службовим становищем шляхом укладання договору оренди землі, який містив відомості щодо нормативно-грошової оцінки вказаних земель не як землі промисловості, а як землі сільськогосподарського призначення, внаслідок чого підприємство ТОВ «Лейківпісок» отримує неправомірну вигоду у виді заниження розміру орендної плати за використання земель промисловості без зміни нормативно-грошової оцінки вказаних земель.

Так, 25.01.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Гоголівської селищної ради, що за адресою: Полтавська область, Миргородський район, селище Гоголеве, вулиця Горєва, 27, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «Лейківпісок» у вигляді заниження розміру орендної плати, у порушення п.п. 14.1.74, 14.1.125, п. 14.1 ст. 14, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ч. 3 ст. 19 Земельного Кодексу України, п.п. 3, 4, 5, 11-17, 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, достовірно знаючи що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 не змінена на землі промисловості, уклав з ТОВ «Лейківпісок» договір оренди землі з визначенням, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 20 783,89 гривень.

Згідно з даними Державного земельного кадастру, станом на дату укладання договору від 25.01.2022 земельна ділянка 5320282900:00:002:1074 відносилася до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням: 01.17 земельні ділянки запасу.

Відповідно до п. 1 договору від 25.01.2022 орендодавець надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами код 11.01., яка розташована за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Згідно з положеннями п. 2 договору від 25.01.2022 в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074, загальною площею 9,9481 га для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Пунктом 13 договору оренди визначено умови використання земельної ділянки. Так, сторонами передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Відповідно до п. 8 договору від 25.01.2022 орендна плата розрахована у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2 494,07 гривень. Пунктом 9 передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок Гоголівської селищної ради.

У договорі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 20 783,89 гривень.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 5320282900:00:002:1074 з категорією земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення земельної ділянки: земельні ділянки запасу, станом на 25.01.2022 складала 20 783,89 гривень.

Таким чином, вказаний витяг, що містить відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 20 783,89 грн, сформований на земельну ділянку з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 з категорією земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки: земельні ділянки запасу, тоді як за умовами договору від 25.01.2022 в користування ТОВ «Лейківпісок» передано земельну ділянку з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 з іншою категорією, а саме: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення: для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Таким чином, за умовами договору з 21.04.2023 сплата орендної плати передбачалася з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 як ділянки сільськогосподарського призначення, в той час як остання передана у користування ТОВ «Лейківпісок» як земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що не відповідає положенням пп. 14.1.74, 14.1.125, п. 14.1 ст. 14, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» у взаємозв`язку з положеннями ч. 3 ст. 19 Земельного Кодексу України, п. 3, 4, 5, 11-17, 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зважаючи на внесення відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки 5320282900:00:002:1074 до Державного земельного кадастру 20.04.2023, державну реєстрацію права оренди 21.04.2023, враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 у сумі 9 525 091,87 грн, яка розрахована з урахуванням цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, Гоголівській територіальній громаді за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2025 згідно висновку судово-економічної експертизи завдано матеріальної шкоди на суму 2 539 641 гривня.

Отже, внаслідок зловживання Гоголівським селищним головою Миргородського району ОСОБА_4 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Лейківпісок» під час укладення з товариством договору оренди земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області шляхом підписання 25.01.2022 договору оренди земельної ділянки без зміни нормативно-грошової оцінки вказаної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, який 21.04.2023 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав, за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2025 спричинено Гоголівській селищній раді Миргородського району Полтавської області збитків на загальну суму 2 539 641 грн.

17 січня 2025 року відомості по даному факу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172050000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 15 вересня 2025 року відомості по даному факу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172050000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом прокурора Миргородської окружної прокуратури від 19.03.2023; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК»» від 05.07.2021; договором оренди землі від 25.01.2022; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК»» від 17.12.2021; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9,9481 га від 12.07.2023; технічною документацією з нормативно грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (код. 11.01) за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області; довідкою Держаудитслужби про результати участі залучених спеціалістів від 12.03.2026; листом Гоголівської селищної ради № 03-13/116 від 18.07.2025; рішенням Гоголівської селищної ради «Про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.01.2022, укладеного між Гоголівською селищною радою та ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК» від 20.12.2024; додатковою угодою № 1 від 20.12.2025 до договору оренди землі від 25.01.2025, укладеного між Гоголівською селищною радою та ТОВ «Лейківпісок» (зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав від 21.04.2023 № 50009590); довідкою про рух коштів з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розрізі платників; довідкою про рух коштів з 01.01.2025 по 16.07.2025 в розрізі платників; рішенням Гоголівської селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (код. 11.01) за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 10.10.2023; витягом з державного реєстру речових прав № 32859598; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2025; витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/16767-ПЧ від 06.11.2023; заявою ОСОБА_4 до відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № ЗВ-5317089442021 про надання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів) від 23.12.2021; висновком судової економічної експертизи № 746 від 22.04.2026.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу слідчим зазначено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням вказаного та положень ст. 182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності, яке згідно примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, застава у розмірі заподіяних збитків - 763 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 539 264 грн, є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у суді не доведено, що розмір застави, який необхідно застосувати до підозрюваного, є помірним для нього, що останній зможе внести відповідну суму в разі застосування зазначеного запобіжного заходу. Наведені обрахунки заробітної плати підозрюваного свідчать, що розмір застави в п`ять раз перевищує розмір заробітної плати ОСОБА_4 за рік. На майно підозрюваного 08.08.2025 слідчим суддею у цьому ж кримінальному провадженні накладено арешт із забороною права розпорядження. Наведені обставини свідчать про те, що розмір запропонованої застави є явно непомірним для ОСОБА_4 із урахуванням джерел його доходів та правового статусу належного йому майна на даний час. Виходячи за межі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий у клопотанні належним чином не вмотивував рішення щодо необхідності визначення ОСОБА_4 застави у 763 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вказав, у чому саме полягає виключність випадку та не вказав, чому застава у визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. По кримінальному провадженню № 42023172050000033 від 19.05.23 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 121 120 грн, яку того ж дня внесено на депозитний рахунок. На даний час стосовно ОСОБА_14 діє запобіжний захід у виді застави. Ризики, зазначені слідчим в клопотанні, є безпідставними, оскільки документи, які фігурують у підозрі, вже наявні в копіях, оригіналах в матеріалах кримінального провадження; свідки вже допитані по кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді у Великобагачанському районному суді Полтавської області (справа 525/1086/25). Зміст показань свідків у даному проваджені не відрізняються від показань, які вони надали суду. Можливість вчинення іншого кримінального провадження, як і ризик втечі теж недостатньо аргументовані у клопотанні. Кримінальне провадження здійснюється з 2023 року, впродовж цього часу з моменту повідомлення про підозру у першому провадженні ОСОБА_4 проявляє належну процесуальну поведінку, має намір дати показання слідству та суду, хоче довести свою позицію, а тому не має інтересу переховуватись чи у якийсь спосіб перешкоджати слідству. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонеркою. Після вступу в дію нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_4 як голова селищної ради здійснив всі необхідні дії по захисту прав громади на отримання належної орендної плати, а у справі відсутні будь-які докази того, що самим підписанням договору чи подальшими діями він вчиняв це умисно та на користь орендаря. На даний час до моменту повідомлення ОСОБА_4 нової підозри селищна рада отримала рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з «Лейківпісок» недоотриманої суми орендної плати за 2025 рік в тому числі. Вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 зловживання своїм службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки, є сумнівною як в силу обставин, так і в силу закону.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з ЄРДР № 42023172050000033 свідчить про те, що 17 січня 2025 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України, 15 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

15 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цією статтею. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, з урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину у сфері службової діяльності, який є корупційним та за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від трьох до шести років, без можливості звільнення від кримінальної відповідальності та від відбування покарання з випробуванням, побоюючись втратити свободу на значний термін, з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом залишення ним місця постійного проживання чи території України зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Ризик знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що у ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які, перебуваючи на волі, останній матиме змогу знищити, сховати або спотворити.

Ризик впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 із переважною більшістю свідків особисто знайомий та має налагоджені службові (робочі) відносини із урахуванням досвіду попередньої співпраці, серед яких депутати Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також інші свідки, покази яких мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим, використовуючи свій авторитет, він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на свідків (шляхом умовлянь, обіцянок, прохань, погроз тощо), що може призвести до зміни ними показань, їх спотворення або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , будучи головною посадовою особою територіальної громади, може уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, посилаючись на надмірне навантаження на роботі. З огляду на те, що підозрюваний зі слідством не співпрацює, і на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, підозрюваний має реальну можливість протидіяти розслідуванню щодо відшукання вказаних речових доказів та встановлення осіб свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень (ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння тяжкого злочину може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з переховуванням та тиском на свідків правопорушення, тому існує наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а також мета забезпечення належної поведінки підозрюваного свідчать про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вищезазначене підтверджується доказами, доданими до клопотання.

Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 183 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, який має можливість працювати і отримувати доходи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування застави в більшому розмірі, ніж це передбачено ч. 2 ст. 183 КПК України.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, яка має бути внесена протягом п`яти днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього необхідно покласти обов`язкі, зазначені слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Розяснити заставодавцю, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також заставодавець зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1