Постановление суда № 137617261, 22.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2998/26

Провадження № 2-п/344/62/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 344/2998/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі №344/2998/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яким позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за Договором про споживчий кредит №9484957 (індивідуальна частина) від 19.11.2024 року в розмірі 17 320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок; за Договором про споживчий кредит №104133421 (індивідуальна частина) від 05.03.2025 року в розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одну гривню) 05 копійок, за Договором про споживчий кредит №2280306 (індивідуальна частина) від 12.03.2025 року в розмірі 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, за Договором позики №144397 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.01.2025 року в розмірі 3 928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 55 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 997 гривень 13 копійок.

27.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не погоджується із заочним рішенням суду, вважає, що під час розгляду справи не були враховані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 у заяві зазначається, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення здійснювалося шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Письмових судових повісток чи копії позовної заяви на її адресу вона не отримувала. Крім того, вона самостійно виховує малолітню дитину та має обмежену можливість бути присутньою у судових засіданнях.

Справу було розглянуто за її відсутності, що обмежило можливість заявниці реалізувати право на подання заперечень та пояснень по суті спору. Повний текст рішення вона виявила в застосунку «Дія» лише нещодавно, у зв`язку з чим, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо обставин, які мають істотне значення для справи, зазначає, що повідомлення про відступлення права вимоги Первинні кредитори та ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надсилали їй та не повідомляли про укладення договорів факторингу та перехід права вимоги.

Крім того вона неодноразово просила про можливість реструктуризації та зупинити нарахування відсотків, проте в даному проханні було відмовлено.

У матеріалах справи міститься витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, на підставі якого Позивач заявив вимоги за договорами №9484957 та №104133421. Разом з тим зазначені кредитні договори, відповідно до матеріалів справи, були укладені пізніше - 19.11.2024 року та 05.03.2025 року. На її думка, вказані обставини потребують додаткової перевірки судом щодо належності та допустимості наданих доказів, а також підтвердження права вимоги Позивача.

Щодо нарахованих комісій та штрафних санкцій Позивачем до суми заборгованості включено комісії за обслуговування кредитів: за Договором №9484957 - 9 700,00 грн; за Договором №104133421 - 3 150,00 грн; за Договором №2280306 - 5 040,00 грн. Загальна сума зазначених комісій становить 17 890,00 грн. Вважає, що законність нарахування вказаних сум потребує перевірки судом з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» та судової практики.

Також у позовних вимогах містяться нарахування штрафних санкцій, правомірність яких підлягає оцінці судом з урахуванням законодавства, чинного під час воєнного стану.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі у зв`язку із самостійним вихованням дитини та необхідністю проходження лікування. Вказані обставини впливають на її можливість своєчасно та в повному обсязі виконати рішення суду.

З урахуванням її матеріального становища, самостійного виховання дитини та витрат на лікування, у разі залишення позовних вимог у будь-якій частині, просить суд врахувати можливість надання розстрочки виконання рішення суду із можливістю сплати суми частинами протягом декількох місяців у розумний строк. Вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного та повного розгляду справи.

Враховуючи наведене просить суд скасувати заочне рішення. Призначити справу до повторного розгляду у встановленому законом порядку та надати Відповідачу можливість подати відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у заяві про перегляд рішення просила про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

27 квітня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі №344/2998/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яким позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за Договором про споживчий кредит №9484957 (індивідуальна частина) від 19.11.2024 року в розмірі 17 320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок; за Договором про споживчий кредит №104133421 (індивідуальна частина) від 05.03.2025 року в розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одну гривню) 05 копійок, за Договором про споживчий кредит №2280306 (індивідуальна частина) від 12.03.2025 року в розмірі 10 665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, за Договором позики №144397 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.01.2025 року в розмірі 3 928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 55 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 997 гривень 13 копійок.

27.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не погоджується із заочним рішенням суду, вважає, що під час розгляду справи не були враховані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Письмових судових повісток чи копії позовної заяви на її адресу вона не отримувала. Повний текст рішення вона виявила в застосунку «Дія» лише нещодавно.

Крім того, на підставу для скасування заочного рішення суду посилається на те, що первинні кредитори та ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надсилали їй та не повідомляли про укладення договорів факторингу та перехід права вимоги. Кредитні договори, відповідно до матеріалів справи, були укладені пізніше - 19.11.2024 року та 05.03.2025 року, ніж договори факторингу, що на її думку потребує додаткової перевірки. Також вважає, що законність нарахування сум комісій та штрафів потребує перевірки судом з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» та судової практики.

Перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просить врахувати це при винесенні рішення та надати розстрочку виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З відповіді №2354182 від 18.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.118).

Ухвала про відкриття провадження 20.02.2026 року та копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачці на адресу її реєстрації місця проживання (а.с.119-120).

Також, ОСОБА_1 зареєстрована в системі «Електронний суд», відповідно має електронний кабінет та про судові засідання у справі відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів.

27 квітня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі №344/2998/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яким позов задоволено частково.

Згідно Довідки про доставку електронного документа рішення суду від 27 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 29.04.2026 року о 12:44:37 (а.с.153).

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка про судові засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В матеріалах справи наявна повернута поштова кореспонденція, яка не була вручена адресату під час доставки через відсутність адресата (а.с.124).

При цьому, суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що обставини на які заявник посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для його скасування недоведеними, не є істотними обставинами та не можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, в той час коли необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Фактично доводи заяви зводяться до часткової незгоди з прийнятим судом рішенням. Щодо обставин перебування у скрутному матеріальному становищі, суд зазначає, що відповідач має право на звернення із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 344/2998/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова