Постановление суда № 137616757, 23.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/993/26

Провадження № 2/210/1771/26

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 155)

08 травня 2026 року відповідач через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив ознайомитись з матеріалами справи та надати йому час на складання відзиву на позовну заяву. Відповідно до наявної на заяві про ознайомлення з матеріалами справи відмітки, 08.05.2026 відповідач з матеріалами справи ознайомився.

16 червня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що він був призваний за мобілізацією з 25 березня 2022 року та зараз проходить службу.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

22 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно звернувся до суду з клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що він був призваний за мобілізацією з 25 березня 2022 року та зараз проходить службу. До вказаного клопотання повторно долучено Довідку з військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2026 № 1394, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1, п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм права у сукупності з аналізом змісту клопотання про зупинення провадження у справі від 16.06.2026 та від 22.06.2026 дає суду підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

Суд дійшов такого висновку виходячи з того, що ОСОБА_1 було подане клопотання про зупинення провадження у справі від 22.06.2026 для вирішення питання, яке вже вирішено судом, про що постановлена ухвала від 17.06.2026 , за відсутності інших підстав або нових обставин.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі від 22.06.2026 підлягає залишенню без розгляду.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. 44, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович