Постановление суда № 137615992, 23.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/15299/25

Провадження №2-с/367/82/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

23 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судового засідання Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полчанінова Олена Валеріївна, про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 29 грудня 2025 року у справі № 367/15299/25,-

встановив:

29 грудня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/15299/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», місцезнаходження: Київська обл., м. Буча, вул. В. Ковальського, буд. 59-Б, офіс 127, НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий № 194085410284, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.11.2025 року у розмірі 29 555,87 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, заперечуючи як щодо підстав виникнення заборгованості, так і щодо правильності її розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд встановив, що в заяві про скасування судового наказу зазначено, що 06.05.2026 року представнику боржника ОСОБА_2 надано доступ до даної справи через систему Електронний суд, таким чином стало відомо про наявність судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу подано представником боржника ОСОБА_2 через систему Електронний суд 19.05.2026 року, а отже представником заявника не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полчанінова Олена Валеріївна, про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 29 грудня 2025 року у справі № 367/15299/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 367/15299/25 від 29 грудня 2025 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», місцезнаходження: Київська обл., м. Буча, вул. В. Ковальського, буд. 59-Б, офіс 127, НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий № 194085410284, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.11.2025 року у розмірі 29 555,87 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова