Постановление суда № 137615523, 19.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17335/25

1-кс/357/1266/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, особи з ІІ групою інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисники підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 2 546 745,00 грн стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112030000314, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Позиції сторін.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисники підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на необгрунтованість пред`явленої підозри та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Позиція слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п.1- п.3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний-обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

У ході судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 252-К від 02.05.2024, ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, а відповідно до розпорядження № 501-К від 13.09.2024 переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_9 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, затвердженої Білоцерківським міським головою у 2023 році та посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_9 організовувала планування роботи відділу; - забезпечувала виконання покладених на нього завдань та функцій; - розробляла та затверджувала річний план закупівель товарів, робіт та послуг; - організовувала проведення процедур закупівель; - контролювала та візувала договори; - приймала рішення, передбачені законодавством; - узгоджувала проєкти документів та підписувала в межах компетенції відповідні документи.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради та в подальшому начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

ОСОБА_4 , не будучи службовою особою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та не здійснюючи функцій уповноваженої особи замовника, достовірно усвідомлював службовий статус ОСОБА_9 , її повноваження у сфері публічних закупівель, а також значення дій ОСОБА_10 щодо документального супроводження закупівель та використання пов`язаних суб`єктів господарювання. Діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, ОСОБА_4 виконував фактичну координаційну роль, яка полягала у погодженні дій між учасниками, сприянні обміну інформацією та документами, забезпеченні взаємодії з суб`єктами господарювання, використаними у процедурі закупівлі, а також у супроводженні подальшого руху бюджетних коштів після їх перерахування постачальнику.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ та Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2024 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 12.06.2024, у ОСОБА_4 який діяв спільно з начальником відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 як службова особа замовника має повноваження щодо організації закупівлі, формування тендерної документації, розгляду пропозицій і забезпечення укладення договору, вступив з нею та ОСОБА_10 у попередню змову на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_9 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками;

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання рішення про здійснення закупівлі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.06.2024, начальник відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 13.06.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a, із очікуваною вартістю 19 950 000,00 грн., джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_9 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

У свою чергу ОСОБА_4 забезпечував узгодження фактичних дій між учасниками групи осіб, сприяв використанню комерційних пропозицій пов`язаних суб`єктів господарювання як формального джерела цінової інформації, а також погоджував подальшу модель постачання товару через визначеного учасника процедури закупівлі.

У ході підготовки тендерної документації за попереднім погодженням із ОСОБА_4 та на виконання його вказівок щодо формування тендерної документації під заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а саме: включення до неї сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали товару, документам та фактичним можливостям зазначеного товариства і пов`язаних із ним суб`єктів господарювання, а також створювали штучні перешкоди для участі інших потенційних учасників, ОСОБА_9 , діючи умисно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого монокуляра нічного бачення технічним вимогам Замовника із обов`язковим зазначенням виробника та моделі обладнання; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні, при цьому інформація на такому веб-сайті повинна бути викладена українською мовою; відхилення тендерної пропозиції у разі непідтвердження технічних характеристик товару на офіційному веб-сайті виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання оригіналу листа виробника або офіційного представника виробника в Україні щодо підтвердження можливості поставки товару у визначеній кількості та у встановлені строки; обов`язкового підтвердження офіційного статусу представника виробника в Україні шляхом надання відповідних документів від виробника; надання оригіналу листа виробника щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару; надання сертифіката відповідності, виданого українським органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ EN 55035:2019 п. 4.2.1; обов`язкового підтвердження акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України шляхом надання копії відповідного атестату; надання декларації про відповідність вимогам технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015; наявності у учасника авторизованого сервісного центру на території України для здійснення гарантійного та післягарантійного обслуговування; обов`язкового підтвердження права власності, оренди або договірних відносин щодо використання сервісного центру; надання авторизаційного листа виробника щодо сервісного центру; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду та підтвердження їх придатності до використання у нічний час; обов`язкового надання листа-згоди щодо неприйняття Замовником товару у разі невідповідності його технічних характеристик умовам договору; відповідності товару технічним характеристикам монокулярів нічного бачення конкретного бренду, які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно окремого суб`єкта господарювання та пов`язаних із ним осіб; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої злочинної змови, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 рік (більш точних дат та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , організував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання.

Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У ході підготовки зазначених документів забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників.

При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_9 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, достовірно знаючи про її умисне завищення, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи формальний характер зазначених комерційних (цінових) пропозицій та їх використання для штучного завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечував погодження дій між особами, залученими до підготовки таких документів, а також сприяв їх подальшому використанню як підстави для проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах. Зокрема, ОСОБА_4 маючи фактичний вплив на діяльність ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», ТОВ «МКОМ» та ФОП ОСОБА_11 , а також залучивши ОСОБА_10 до документального супроводження закупівлі, організував підготовку та подальше використання комерційних (цінових) пропозицій від імені зазначених суб`єктів господарювання із наперед узгодженими технічними характеристиками предмета закупівлі та ціною 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю товару. Зазначені пропозиції не були результатом самостійного ринкового аналізу, не відображали фактичної ринкової вартості предмета закупівлі та використовувались як формальне документальне обґрунтування завищеної очікуваної вартості. Усвідомлюючи недостовірний і формальний характер таких пропозицій, ОСОБА_4 забезпечив їх погодження з іншими учасниками, передачу для використання уповноваженою особою замовника та покладення в основу розрахунку очікуваної вартості закупівлі, чим створив необхідні умови для визначення завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, проведення процедури закупівлі на користь заздалегідь визначеного постачальника та подальшого заволодіння бюджетними коштами шляхом їх перерахування за завищеною ціною.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Монокуляри нічного бачення PVS-14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 19 895 085,00 грн. за 105 одиниць товару, тобто 189 477,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 12.06.2024 по 04.07.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_9 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_9 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій ОСОБА_9 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 04.07.2024 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_9 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 04.07.2024 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_12 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 , укладено договір про закупівлю товарів № 73/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 105 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_9 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 19 895 085,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімдеят п`ять гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 477,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 04.07.2024 становила 173 498,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому, ОСОБА_9 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання. При цьому директор ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договору про закупівлю мала виключно формальний характер, оскільки фактичне управління зазначеним товариством, доступ до його установчих, реєстраційних, фінансово-господарських документів, а також можливість розпорядження банківськими рахунками товариства були зосереджені у ОСОБА_4 . Після перереєстрації ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на ОСОБА_13 остання фактично не здійснювала управління господарською діяльністю товариства, не приймала рішень щодо участі товариства у процедурі закупівлі, не організовувала постачання монокулярів нічного бачення, не забезпечувала виконання договору з Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та не здійснювала фактичного контролю за рухом коштів, які надходили на рахунки товариства. За таких обставин ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» використовувалося як формально оформлений на ОСОБА_13 підконтрольний суб`єкт господарювання, через який ОСОБА_4 та інші учасники злочинної змови забезпечили участь у процедурі закупівлі, укладення договору, створення зовнішньої видимості законного постачання товару та подальше отримання бюджетних коштів, перерахованих за завідомо завищеною вартістю.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 73/ТО від 14.07.2024 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою 05.07.2024 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №0507, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600 з ЕОП Photonis» у кількості 104 одиниць на загальну суму 12 750 400 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, організували подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_15 видаткової накладної №101 від 25.09.2024, з казначейського рахунку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти відповідно до платіжної інструкції №2387 від 25.09.2024 у сумі 189 477 грн. 00 коп.

Також, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_15 видаткової накладної №110 від 25.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2388 від 25.09.2024 в сумі 10 231 758 грн. 00 коп.

Крім цього, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_15 видаткової накладної №111 від 30.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2430 від 02.10.2024 в сумі 9 473 850 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 1 677 795 грн (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що після заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, укладеного між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), ОСОБА_4 , будучи обізнаним про фактичні обставини одержання частини таких коштів злочинним шляхом та виконуючи роль, пов`язану з подальшим рухом і розподілом грошових коштів після їх надходження постачальнику, вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, на підставі пред`явлених ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та платіжних документів, з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» були перераховані бюджетні кошти за договором про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, зокрема 25.09.2024 у сумі 189 477,00 грн., 25.09.2024 у сумі 10 231 758,00 грн. та 02.10.2024 у сумі 9 473 850,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою спільно з іншими особами, заволодів бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 1 677 795,00 грн. під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому встановлено, що у період з 02.10.2024 по 23.10.2024 ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перерахувало на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 1 587 600,00 грн. із призначенням платежу щодо оплати отриманих послуг з технічного обслуговування монокуляра нічного бачення згідно акта № 33 від 30.09.2024, а саме:

- 02.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 300 000,00 грн. У подальшому, 02.10.2024 о 17 год. 02 хв. 20 сек., 03.10.2024 о 14 год. 16 хв. 36 сек. та 04.10.2024 о 17 год. 33 хв. 42 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 на загальну суму 275 600,00 грн.;

- 07.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 300 000,00 грн. У подальшому, 07.10.2024 о 12 год. 30 хв. 07 сек. ОСОБА_4 здійснив переказ власних коштів у сумі 50 050,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , якою він безпосередньо користується, а 08.10.2024 о 09 год. 49 хв. 39 сек. та 09.10.2024 о 10 год. 03 хв. 20 сек. здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- 09.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 100 000,00 грн. У подальшому, 10.10.2024 о 09 год. 37 хв. 51 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн.;

- 10.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 100 000,00 грн. У подальшому, 11.10.2024 о 11 год. 54 хв. 32 сек. та 14.10.2024 о 09 год. 46 хв. 04 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 на загальну суму 145 000,00 грн.;

- 15.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 127 600,00 грн. У подальшому, 16.10.2024 о 09 год. 22 хв. 43 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн., а 16.10.2024 о 11 год. 27 хв. 52 сек. здійснив переказ власних коштів у сумі 27 050,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , якою він безпосередньо користується;

- 16.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 101 000,00 грн. У подальшому, 17.10.2024 о 10 год. 45 хв. 01 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн.;

- 17.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 101 000,00 грн. У подальшому, 18.10.2024 о 09 год. 19 хв. 01 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн.;

- 21.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 101 000,00 грн. У подальшому, 21.10.2024 о 11 год. 08 хв. 20 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн.;

- 22.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 101 000,00 грн. У подальшому, 23.10.2024 о 09 год. 23 хв. 23 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 у сумі 100 000,00 грн;

- 23.10.2024 з рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 256 000,00 грн. У подальшому, 24.10.2024 о 11 год. 21 хв. 50 сек., 24.10.2024 о 11 год. 33 хв. 47 сек. та 25.10.2024 о 10 год. 06 хв. 20 сек. ОСОБА_4 здійснив касову видачу грошових коштів з використанням банківської картки НОМЕР_3 на загальну суму 200 000,00 грн.

Таким чином, після надходження на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 грошових коштів від ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», фактичні обставини одержання яких свідчили про їх злочинне походження, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про попереднє заволодіння частиною бюджетних коштів Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, набув, володів, використовував та розпорядився такими коштами, здійснивши з ними фінансові операції, що полягали у касовому знятті грошових коштів на загальну суму 1 420 600,00 грн. та переказі 77 100,00 грн. на банківську картку, якою він безпосередньо користується.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 252-К від 02.05.2024, ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, а відповідно до розпорядження № 501-К від 13.09.2024 переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_9 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_9 організовувала планування роботи відділу; - забезпечувала виконання покладених на нього завдань та функцій; - розробляла та затверджувала річний план закупівель товарів, робіт та послуг; - організовувала проведення процедур закупівель; - контролювала та візувала договори; - приймала рішення, передбачені законодавством; - узгоджувала проєкти документів та підписувала в межах компетенції відповідні документи.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, Указом від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2025 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 23.01.2025, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з начальником відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи службові повноваження ОСОБА_9 та можливість її впливу на ключові етапи процедури закупівлі, повторно діяв у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погодившись на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_9 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками;

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання зазначеного рішення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.01.2025, начальник відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, повторно організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 24.01.2025, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2025-01-24-013863-a, із очікуваною вартістю 9 500 000,00 грн., джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_9 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

У ході підготовки тендерної документації за попереднім погодженням із ОСОБА_4 та на виконання його вказівок щодо формування тендерної документації під заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а саме: включення до неї сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали товару, документам та фактичним можливостям зазначеного товариства і пов`язаних із ним суб`єктів господарювання, а також створювали штучні перешкоди для участі інших потенційних учасників, ОСОБА_9 , діючи умисно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання сканованих оригіналів технічних специфікацій електронно-оптичних перетворювачів саме виробника «Photonis» із зазначенням індивідуальних серійних номерів, дати виробництва та показника FOM; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду; наявності у учасника авторизаційного листа виробника або офіційного представника виробника в Україні; підтвердження наявності авторизованого сервісного центру на території України; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої злочинної змови, у період з грудня 2024 року по жовтень 2025 рік (більш точних дат та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , повторно організував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання.

Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У ході підготовки зазначених документів забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників.

При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_9 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи формальний характер зазначених комерційних (цінових) пропозицій та їх використання для штучного завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечував погодження дій між особами, залученими до підготовки таких документів, а також сприяв їх подальшому використанню як підстави для проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах. Зокрема, ОСОБА_4 маючи фактичний вплив на діяльність ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», ТОВ «МКОМ» та ФОП ОСОБА_11 , а також залучивши ОСОБА_10 до документального супроводження закупівлі, організував підготовку та подальше використання комерційних (цінових) пропозицій від імені зазначених суб`єктів господарювання із наперед узгодженими технічними характеристиками предмета закупівлі та ціною 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю товару. Зазначені пропозиції не були результатом самостійного ринкового аналізу, не відображали фактичної ринкової вартості предмета закупівлі та використовувались як формальне документальне обґрунтування завищеної очікуваної вартості. Усвідомлюючи недостовірний і формальний характер таких пропозицій, ОСОБА_4 забезпечив їх погодження з іншими учасниками, передачу для використання уповноваженою особою замовника та покладення в основу розрахунку очікуваної вартості закупівлі, чим створив необхідні умови для визначення завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, проведення процедури закупівлі на користь заздалегідь визначеного постачальника та подальшого заволодіння бюджетними коштами шляхом їх перерахування за завищеною ціною.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Водночас встановлено, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 здійснювалось електронне листування щодо підготовки документів для проведення закупівлі, у тому числі проєктів договорів, визначення предмета закупівлі, його технічних характеристик та вартості. Так, 03.12.2024 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користувалась ОСОБА_9 , на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка використовувалась ОСОБА_10 , було направлено проєкт договору щодо закупівлі монокулярів нічного бачення з визначенням предмета закупівлі, кількості товару та орієнтовної вартості. У подальшому з вказаної електронної адреси ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_9 було направлено заповнений проєкт договору із зазначенням конкретної моделі товару та ціни 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю.

Крім того, 20.01.2025 на електронну адресу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «ІНФОРМАЦІЯ_3», якою користувалась ОСОБА_9 , надійшов лист від військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України щодо необхідності здійснення закупівлі монокулярів нічного бачення у визначеній кількості. Встановлено, що зазначений лист було направлено з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка у своїй господарській діяльності використовується ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами перевірки реєстраційних даних та відкритих джерел інформації.

ОСОБА_4 не обмежувався пасивною участю у домовленості, а виконував конкретні дії, спрямовані на документальне забезпечення закупівлі та створення передумов для її проведення на погоджених умовах, зокрема через використання електронної поштової скриньки, пов`язаної з ним, для надсилання документа, який обґрунтовував необхідність закупівлі.

Таким чином, документальне обґрунтування необхідності закупівлі та її очікуваної вартості формувалось не в межах офіційного документообігу замовника та не на підставі самостійного ринкового аналізу, а шляхом попередньо узгодженого обміну документами між учасниками групи осіб, із використанням підконтрольних електронних поштових скриньок та формально створених запитів і комерційних пропозицій.

Зазначені дії забезпечили формування вихідних даних для подальшого оголошення процедури закупівлі та штучного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі на рівні, заздалегідь погодженому між учасниками злочинної домовленості.

При цьому встановлено, що визначення очікуваної вартості здійснювалось не на підставі об`єктивного аналізу ринкових цін, біржових або інших відкритих джерел інформації, а виключно на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між учасниками злочинної змови комерційних пропозицій.

У ході формування очікуваної вартості ОСОБА_9 використала подані комерційні пропозиції як формальне джерело цінової інформації, на підставі якого було визначено вартісні показники закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що використані нею вихідні дані не є об`єктивними та не відображають реальної ринкової ситуації, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної схеми, поклала їх в основу службових розрахунків та обґрунтування закупівлі.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Тип 1 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis з кріпленням» та «Тип 2 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 9 490 000,00 грн за 50 одиниць товару, тобто 189 800,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 24.01.2025 по 03.02.2025 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-24-013863-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_9 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_9 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій ОСОБА_9 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 03.02.2025 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_9 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 17.02.2025 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_12 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 , укладено договір про закупівлю товарів № 6/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 50 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_9 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 9 490 000,00 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 800,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 17.02.2025 становила 172 421,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому ОСОБА_9 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання. При цьому директор ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договору про закупівлю мала виключно формальний характер, оскільки фактичне управління зазначеним товариством, доступ до його установчих, реєстраційних, фінансово-господарських документів, а також можливість розпорядження банківськими рахунками товариства були зосереджені у ОСОБА_4 . Після перереєстрації ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на ОСОБА_13 остання фактично не здійснювала управління господарською діяльністю товариства, не приймала рішень щодо участі товариства у процедурі закупівлі, не організовувала постачання монокулярів нічного бачення, не забезпечувала виконання договору з Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та не здійснювала фактичного контролю за рухом коштів, які надходили на рахунки товариства. За таких обставин ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» використовувалося як формально оформлений на ОСОБА_13 підконтрольний суб`єкт господарювання, через який ОСОБА_4 та інші учасники злочинної змови забезпечили участь у процедурі закупівлі, укладення договору, створення зовнішньої видимості законного постачання товару та подальше отримання бюджетних коштів, перерахованих за завідомо завищеною вартістю.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 6/ТО від 17.02.2025 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою, 14.02.2025 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №1402, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць та монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць на загальну суму 6 250 000 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, організували подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_13 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_15 видаткової накладної №10 від 18.02.2025 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 245 від 19.02.2025 в сумі 9 490 000 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно заволоділи бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 868 950 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_4 вручено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України - 17.06.2026.

Щодо обґрунтованості підозри.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду електронної системи «Prozorro» від 29.08.2025, під час проведення якого встановлено проведення 12.06.2024 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради відкритих торгів з особливостями на закупівлю 105 штук «Монокулярів нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» на загальну суму 19 895 085 грн.; протоколом огляду електронної системи «Prozorro» від 29.08.2025, під час проведення якого встановлено проведення 24.01.2025 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради відкритих торгів з особливостями на закупівлю 50 штук «Монокулярів нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» на загальну суму 9 490 000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2025, з показань якої вбачається, що вона фактично не здійснювала фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства, а лише формально перереєструвала підприємство на своє ім`я на прохання третіх осіб, після чого передала невстановленим особам установчі документи, електронні ключі доступу до банківських рахунків та печатку підприємства, при цьому жодних договорів із Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради не укладала та постачання монокулярів нічного бачення не здійснювала; протоколом огляду документів від 20.05.2026, під час огляду якого встановлено завищення вартості адаптеру J-arm для PVS-14, який використовувався як поліпшення монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis» під час здійснення їх закупівлі у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; протоколом огляду документів від 20.05.2026, під час огляду якого встановлено завищення вартості кріплення на шолом Ріг (майнт) типу L4 G24, який використовувався як поліпшення монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis» під час здійснення їх закупівлі у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; ротоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.11.2025, відповідно до якого зафіксовано відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме його вплив на ОСОБА_13 з метою приховування фактичних обставин її участі у діяльності ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» як директора вказаного товариства, а також приховування реального характеру здійснення господарської діяльності зазначеним суб`єктом господарювання; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», відповідно до якого зафіксовано відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують причетність ОСОБА_4 до реалізації механізму заволодіння бюджетними коштами під час організації, проведення тендерних процедур, укладення та виконання договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025, а саме його участь у координації дій між учасниками, забезпеченні використання підконтрольного суб`єкта господарювання, супроводженні постачання товару за завищеною вартістю, а також подальшому розподілі та використанні коштів, одержаних унаслідок виконання зазначених договорів; оригіналами документів, що стосуються закупівлі Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради у ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» монокулярів нічного бачення у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; висновком експерта № 25-05/26 від 25.05.2026 за результатами проведення судової військово-товарознавчої, оціночно-економічної експертизи, відповідно до якого встановлено: вартість товарів, придбаних відповідно до договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2025, а саме 105 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600 з ЕОП Photonis з кріпленням завищена, чим Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради завдано збитків у розмірі 1 677 795,00 грн., вартість товарів, придбаних відповідно до договору про закупівлю товарів № 6/ТО від 17.02.2025, а саме 25 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis з кріпленням та 25 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis з кріпленням завищена, чим Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради завдано збитків у розмірі 868 950,00 грн.; посадовою інструкцією начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, затвердженою Білоцерківським міським головою у 2023 році, та посадовою інструкцією начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженою секретарем міської ради у 2024 році.

Отже, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши сторони кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують його з останнім, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення.

Наявність ризиків та їх обґрунтованість.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю ймовірного покарання (він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна). Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та ухилитись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного ОСОБА_4 та характером злочинів у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обгрунтовується тим, підозрюваний обізнаний колом документів, електронного листування, фінансово-господарських операцій, первинних бухгалтерських документів, рахунків, видаткових накладних, договорів, актів виконаних робіт чи наданих послуг, банківських документів, документів щодо фактичного управління та діяльності ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», у зв`язку з чим матиме можливість особисто або через пов`язаних осіб вжити заходів до приховування, знищення, зміни або спотворення таких документів, електронних файлів, переписок у месенджерах, записів телефонного зв`язку, відомостей щодо фактичного руху коштів, а також створення нових документів, спрямованих на надання законного вигляду фінансово-господарським операціям, які перевіряються у межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає переконливими та погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 безпосередньо обізнаний із колом осіб, які є свідками, іншими підозрюваними або можуть бути допитані у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представниками ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», ТОВ «САНОР», ТОВ «МКОМ», ФОП ОСОБА_11 , службовими особами Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та іншими особами, які брали участь у підготовці, проведенні та документальному оформленні закупівель, постачанні товару, підготовці комерційних пропозицій, укладенні договорів, оформленні видаткових накладних, здійсненні платежів та подальшому русі коштів, а відтак матиме реальну можливість узгоджувати показання з іншими фігурантами, схиляти свідків до надання неправдивих або неповних показань, переконувати їх приховувати дійсний характер взаємовідносин між суб`єктами господарювання, походження комерційних пропозицій, обставини формування завищеної вартості предмета закупівлі та фактичний рух коштів.

При цьому слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом використання засобів зв`язку та месенджерів для координації позиції з іншими учасниками провадження, ініціювання підготовки документів «заднім числом», створення формального документального обґрунтування фінансово-господарських операцій, а також вчинення дій, спрямованих на ускладнення встановлення фактичного джерела походження та подальшого руху коштів. Наявність цього ризику підтверджується характером інкримінованих дій, оскільки за версією досудового розслідування ОСОБА_16 виконував саме координаційну роль, пов`язану з погодженням дій між учасниками, організацією взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, контролем за подальшим рухом бюджетних коштів та їх розподілом між учасниками, що створює можливість не лише впливу на показання інших осіб, але й активного спотворення документальної бази кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого ч. 5 п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, зважаючи на те, що повторність інкримінованих дій, їх тривалість у часі, використання підприємницької діяльності та пов`язаних суб`єктів господарювання свідчать, що ОСОБА_4 може продовжити вчинення дій, спрямованих на приховування, використання або розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом коштів, підробленням або використанням документів, впливом на свідків чи перешкоджанням кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України у іншому кримінальному провадженні № 12025110000000452 від 05.06.2025, у якому стосовно нього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що вказує на ймовірну схильність ОСОБА_4 до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наявність високого ступеню встановлених ризиків.

Слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при виборі між кількома запобіжними заходами, слід перевірити чи можуть більш м`які запобіжні заходи, запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення: «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення: «X. v. Finland», n. 151).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вбачає за можливе застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Слідчий суддя зазначає, що всі заявлені стороною обвинувачення ризики мають невисоку ступінь, з огляду на те, що на цей час і даній стадії кримінального провадження жодних відомостей щодо намірів чи спроб підозрюваного на вчинення позапроцесуальних дій, передбачених пп. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не надано. Крім того, свій закордонний паспорт підозрюваний здав на виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, що в деякій мірі свідчить про відсутність у нього ймовірного бажання переховуватися від слідства та суду шляхом виїзду за кордон.

Також слідчий суддя бере до уваги встановлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме його вік, стан здоров`я, сімейний і майновий стан, спосіб життя взагалі, зокрема міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця (одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., є фізичною особою підприємцем, особою з інвалідністю ІІ групи, має місце реєстрації та проживання, займає активну громадянську позицію,за що має подяку від т.в.о. командира 4 бригади оперативного призначення "Рубіж" імені Героя України Національної гвардії України ОСОБА_17 ), відсутність судимостей, відсутність відомостей щодо спроб останнього будь-яким чином ухилятися від органу досудового розслідування, які в своїй сукупності суттєво знижують ступінь ймовірних ризиків та інших способів його неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, суд враховує позицію підозрюваного, який категорично заперечує обставини, викладені в повідомленні про підозру, має намір відстоювати свою позицію в суді, під час судового розгляду та під час проведення слідчих дій продемонстрував належну процесуальну поведінку, будь-яких порушень обов`язків чи зловживань правами не допускав.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти встановленим ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, а саме: забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, може бути виконане через застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання у визначений період доби з 23:00 год до 06:00 год наступного дня із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій, свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить забезпечить належну прочесуальну поведінку підозрюваного та в повній мірі забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування до 17.08.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у період часу з 23:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги та випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій, свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали до 17.08.2026 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2026 о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_19