Постановление суда № 137615001, 22.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4789/26

1-кс/296/1875/26

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнасівка Тульчинского району Вінницької області, громадянина України, директора фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000060 від 06.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2015 створено фермерське господарство «АГРОСОЛІД ГРУП» (юридична адреса: вул. Садова, 8, с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області, 24330, код ЄДРПОУ 40084175, основний вид діяльності 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого з часу створення є ОСОБА_7 .

Рішенням власника фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» ОСОБА_7 №7 від 18.10.2022 затверджено статут фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» в оновленій редакції (далі Статут).

Відповідно до п. 1.2 Статуту засновником фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» є ОСОБА_7 .

Таким чином, згідно займаної посади голови фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та статусу його засновника, ОСОБА_7 був наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

17.06.2021 фермерське господарство «АГРОСОЛІД ГРУП» в особі засновника ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, набуло у власність житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 .

В силу положень ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 (далі Правила), п.п. 1.2, 9.1, 9.2 Статуту ОСОБА_7 як засновник та голова фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та уповноважений представник власника житлового будинку по вул. Бердичівська, 72 в с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області (його балансоутримувач), повинен був забезпечити управління цим майном і підлягав відповідальності за його експлуатацію згідно із чинним законодавством України.

Будучи балансоутримувачем та розпорядником майна, ОСОБА_7 , в силу своїх службових обов`язків, обумовлених статусом засновника та посадою голови фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП», з метою безпечної експлуатації газових приладів в придбаному житловому будинку, відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» та Правил повинен був:

- в місці приєднання димової труби від газового приладу до димоходу влаштувати «кишеню»;

- встановити в приміщенні кухні сигналізатори контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу;

- забезпечити умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання;

- внести в проектну документацію зміни щодо встановлення газового котла «РІО-Boiler»;

- до початку експлуатації газокористувального обладнання відремонтувати димохід, який був пошкоджений (у вигляді осипу цегли);

- забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів з їх перевіркою один раз на рік (перед початком опалювального сезону).

Разом з тим, ОСОБА_7 , як службовою особою, допущено неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них як головою та засновником фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП», що виразилось у незабезпеченні виконання вимог нормативно-правових актів щодо безпечної експлуатації житлового будинку по вул. Бердичівська, 72 в с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області та порушенні:

п. Д.6 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» в частині того, що димохід засмічений, чим зменшено його площу перетину;

п. Д.9 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» в частині того, що в місці приєднання димовідвідної труби від газового приладу до димоходу відсутня «кишеня»;

п. 5.3 підрозділу 5 розділу V Правил в частині того, що в приміщенні кухні відсутні сигналізатори контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу;

п.6.4 підрозділу 6 розділу V Правил в частині того, що наявний вентиляційний канал у приміщенні кухні повністю засмічений, тяга відсутня;

п. 5.4, 5.7 підрозділу 5 розділу V Правил в частині того, що власником (балансоутримувачем) відповідно до вимог чинного законодавства України не забезпечувались умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання;

п. 5.5, п. 5.7 підрозділу 5 розділу V Правил в частині того, що в проектну документацію не внесено зміни щодо встановлення газового котла "PIO-Boiler";

п. 5.7 підрозділу 5 розділу V Правил в частині того, що експлуатувався димохід, який був пошкоджений (у вигляді осипу цегли);

п. 6.2 підрозділу 6 та п. 5.7 підрозділу 5 розділу V Правил в частині того, що димовий та вентиляційний канали засмічені, тяга складала О Па;

п. 6.1, п. 6.8 підрозділу 6 розділу V Правил в частині того, що власником будівлі упродовж експлуатації газового обладнання не забезпечувалась безпечна експлуатація та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів з їх перевіркою один раз на рік( перед початком опалювального сезону).

Неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке проявилося у невиконанні ОСОБА_7 як службовою особою вищевказаних вимог нормативно-правових актів та їх порушенні призвели до загибелі 05.02.2024 у вищевказаному житловому будинку внаслідок токсичної дії оксиду вуглецю ОСОБА_9 директора ПСП «Кристал», ОСОБА_10 тракториста сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_11 водія навантажувача, ОСОБА_12 різноробочого (офіційно непрацевлаштованого), ОСОБА_13 різноробочого (офіційно непрацевлаштованого), ОСОБА_14 різноробочого (офіційно непрацевлаштованого) та ОСОБА_15 різноробочого (офіційно непрацевлаштованого), які тимчасово проживали в житловому будинку по АДРЕСА_3 , та з метою опалення, використовували встановлений у будинку газовий котел «РІО-Boiler», не будучи обізнаними та попередженими про те, що вказаний будинок не був належним чином підготовлений для експлуатації власником та балансоутримувачем ОСОБА_7 .

Зазначені порушення перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, внаслідок якого загинуло семеро вищезазначених осіб.

За наведених обставин ОСОБА_7 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Окрім наведеного, рішенням власника від 12.02.2018 № 4, затверджено статут приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області), згідно п. 1.4. якого засновником і власником підприємства є ОСОБА_7 .

17.01.2024 між засновником ПСП «Кристал» ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено контракт на управління ПСП «Кристал» у період з 17.01.2024 по 17.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_9 в якості директора приймає на себе обов`язки з управління ПСП «Кристал».

Таким чином, будучи засновником та власником фермерського господарство «АГРОСОЛІД ГРУП» та приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» ОСОБА_7 наділявся організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

У достовірно невстановлений органом досудового розслідування день та час, однак не пізніше 06.02.2024 у ОСОБА_7 , який був службовою особою та в силу службових повноважень, обумовлених правами власника та засновника ФГ «АГРОСОЛІД ГРУП» та ПСП «Кристал», мав доступ до документів та печаток вказаних суб`єктів господарювання, виник умисел, спрямований на службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою уникнення відповідальності за загибель ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Як наслідок, у невстановлений органом досудового розслідування день та час та місці, однак не пізніше 06.02.2024, ОСОБА_7 , використовуючи невстановлене друкарське обладнання, достовірно знаючи про загибель ОСОБА_9 та неможливість у зв`язку з цим підписання останнім будь-яких документів та ознайомлення з їх змістом, склав завідомо неправдиві офіційні документи, які засвідчив власним підписом:

1)договір підряду від 04.02.2024, відповідно до якого фермерське господарство «АГРОСОЛІД ГРУП» в особі директора ОСОБА_7 як замовник доручає, а ПСП «Кристал» в особі директора ОСОБА_9 , як виконавець зобов`язується виконати роботи з видалення і розчищення зелених насаджень, що розташовані в межах земельних ділянок, які перебувають в користуванні замовника.

Згідно п. 2.2.6 цього договору виконавець зобов`язується прийняти з 05.02.2024 у тимчасове користування житлове приміщення (будинок) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.2.8 цього договору посадова особа Виконавця, визначена адміністрацією підприємства Виконавця, як відповідальна за дотримання будь-яких передбачених чинним законодавством норм і правил охорони праці, пожежної безпеки, техніки безпеки (далі норм і правил), на період виконання робіт несе персональну відповідальність за недотримання зазначених вище норм і правил під час виконання робіт за Договором та проживання у житловому приміщенні (будинку), за адресою: АДРЕСА_3 , співробітників Виконавця та інших осіб, залучених Виконавцем до виконання робіт.

У вказаному договорі міститься відомості про ознайомлення з його змістом директором ПСП «Кристал» ОСОБА_9 шляхом проставлення підпису напроти його посади та анкетних даних. В той же час підпис напроти посади та анкетних даних ОСОБА_9 останнім не здійснювався.

Указаний договір, зміст якого повністю не відповідає дійсності, та який не доведено до відома ОСОБА_9 і не підписано останнім, ОСОБА_7 засвідчив власним підписом як директор фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та печаткою ПСП «Кристал» і фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП».

Указаний завідомо неправдивий офіційний документ, ОСОБА_7 видав шляхом надсилання на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області на вимогу слідчого від 06.02.2024 за супровідним листом від 06.02.2024, складеним на офіційному бланку ПСП «Кристал» та підписаним ОСОБА_7 як засновником ПСП «Кристал» і завіреним печаткою вказаного підприємства;

2) рішення засновника №2 від 04.03.2021 №2, складене на офіційному бланку ПСП «Кристал», відповідно до якого ОСОБА_9 призначений відповідальним на підприємстві за безпечну експлуатацію газового господарства (технічний стан і безпечне користуванням газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами газового господарства та за облік використання природного газу.

Крім того, вказаним рішенням затверджено посадову інструкцію особи, відповідальної за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію газового обладнання, димових та вентиляційних каналів.

У вказаному рішенні міститься відомості про ознайомлення з його змістом директором ПСП «Кристал» ОСОБА_9 , шляхом проставлення підпису напроти його посади та анкетних даних. В той же час, підпис напроти посади та анкетних даних ОСОБА_9 останнім не здійснювався.

Указане рішення, зміст якого повністю не відповідає дійсності, та яке не доведено до відома ОСОБА_9 і не було підписано останнім, ОСОБА_7 засвідчив власним підписом як засновник ПСП «Кристал» та печаткою ПСП «Кристал».

Указаний завідомо неправдивий офіційний документ, ОСОБА_7 видав шляхом надсилання на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області на вимогу слідчого від 24.09.2024 за супровідним листом без номера та дати, складеним на офіційному бланку фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та підписаним ОСОБА_7 як засновником фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» і завіреним печаткою вказаного господарства;

3) посадову інструкцію особи, відповідальної за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію газового обладнання, димових та вентиляційних каналів, складену на офіційному бланку ПСП «Кристал».

У вказаному рішенні міститься відомості про ознайомлення з його змістом директором ПСП «Кристал» ОСОБА_9 , шляхом проставлення підпису напроти його посади та анкетних даних. В той же час підпис напроти посади та анкетних даних ОСОБА_9 останнім не здійснювався.

Указана посадова інструкція, зміст якої повністю не відповідає дійсності, та яка не доведена до відома ОСОБА_9 , не була підписана останнім, ОСОБА_7 засвідчив власним підписом як засновник ПСП «Кристал» та печаткою ПСП «Кристал».

Указаний завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_7 видав шляхом надсилання на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області на вимогу слідчого від 24.09.2024 за супровідним листом без номера та дати, складеним на офіційному бланку фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та підписаним ОСОБА_7 як засновником фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» і завіреним печаткою вказаного господарства;

4) рішення засновника 25.09.2021 № 2, складене на офіційному бланку фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП», відповідно до якого з господарського відання ФГ «АГРОСОЛІД ГРУП» вилучено та в господарське відання ПСП «Кристал» передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 .

Указаним рішенням на директора ПСП «Кристал» ОСОБА_9 покладено обов`язок забезпечити належне володіння, використання за цільовим призначенням і розпорядження неруховим майном: житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 .

Указане рішення, зміст якого повністю не відповідає дійсності, та яке не було доведено до відома ОСОБА_9 , ОСОБА_7 засвідчив власним підписом як засновник фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та печаткою фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП».

Указаний завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_7 видав шляхом надсилання на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області на вимогу слідчого від 24.09.2024 за супровідним листом без номера та дати, складеним на офіційному бланку фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» та підписаним ОСОБА_7 як засновником фермерського господарства «АГРОСОЛІД ГРУП» і завіреним печаткою вказаного господарства.

За наведених обставин ОСОБА_7 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

01.04.2026 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, ризики вважає надуманими та необгрунтованими. Вказав, що ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, дружину, матір похилого віку, яка потребує догляду, оскільки підозрюваний є єдиними сином. Також зазначив, що свідки в межах кримінального провадження були допитані, до органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_7 здійснює на них будь-який тиск не звертались. Враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі його задоволення визначити заставу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає необґрунтованими підозру та ризики. Також вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування іншого запобіжного заходу, тому просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у разі його задоволення - визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким та містить санкцію позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що підозрюваний, проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілими, має на деяких із них фінансовий вплив, так як останні перебувають/перебували у трудових відносинах з підозрюваним, тому вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати проведенню швидкого та об`єктивного досудового розслідування, зокрема, шляхом неявки чи неосвоєної явки до органу досудового розслідування, невиконання обов`язків, покладених на нього відповідно до процесуального статусу, підробки інших документів тощо.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується характером кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, та заходами вжитими підозрюваним для приховування слідів злочину (підробка документів).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.178 КПК України, зважає на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність постійного місця проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, позитивну характеристику за місцем проживання та з урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наслідків вчиненого злочину у вигляді смерті семи осіб, встановлених ст.177 КПК України ризиків, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, позитивну характеристику підозрюваного, його сімейне і матеріальне становище, позицію прокурора, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 20.06.2026 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного органу державної влади, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 20.06.2026 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.04.2026 р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1