Постановление суда № 137614418, 18.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26885/25

Провадження № 2/686/809/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

представника відповідача Ленчика В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до держави Україна в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 50 000 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що в провадженні дізнавачів Головного управління національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12023243560000061 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, який завдав йому удару кулаком в голову. Незважаючи на очевидність кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, а саме ОСОБА_2 , службові і посадові особи Хмельницької обласної прокуратури та ГУНП в Хмельницькій області, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом роблять видимість розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки всупереч статті 6 КПК ОСОБА_2 в них перетворився на невідому особу. Такі дії дізнавача та групи процесуальних прокурорів є триваючим катуванням його як споконвічного українця, зухвалим і цинічним порушенням його прав та людської гідності. Дізнавачі відмовляються здійснити перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.1 ст. 125 КК України на ч.3 ст. 296 КК України.

Надмірна тривалість досудового розслідування у справі, яка не є занадто складною, є очевидною і не потребує доказування (одна відома особа, а саме ОСОБА_2 та один факт вчинення ним кримінального правопорушення). Розслідування триває з 05 травня 2023 року і на дату звернення до суду позивача з позовною заявою у 2025 році становить більше двох років та є неефективним. Внаслідок неефективного розслідування кримінального провадження особами, які здійснюють свої офіційні повноваження, порушено його права і завдано йому моральної шкоди. Надмірна тривалість кримінального провадження призвела до моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового розслідування; неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність; підривом ділової репутації.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з держави Україна на свою користь п`ятдесят мільйонів гривень моральної шкоди, завданої внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження, незаконних рішень та бездіяльності службових осіб держави Україна, що привело до порушення його конвекційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №12023243560000061 в порядку ч.1 ст.23 та ст.1174 ЦК України, ст. 56 Конституції України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Представник Хмельницької обласної прокуратури в судовому засіданні зазначив, що позивач неодноразово звертався до суду із аналогічними позовами з тих самих підстав та відповідно судами з цього приводу вже ухвалювалися судові рішення. За таких обставин, вважав, що повторне звернення позивача з тим самим позовом та по суті з тих самих підстав, є зловживання процесуальними правами та є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено, предметом та підставами поданого ОСОБА_1 позову є стягнення з відповідача держави Україна моральної шкоди у сумі 50 000 000,00 гривень завданої внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження, незаконних рішень та бездіяльності службових осіб держави Україна, що привело до порушення його конвекційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №12023243560000061 в порядку ч.1 ст.23 та ст.1174 ЦК України, ст. 56 Конституції України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим судом встановлено, що з аналогічними вимогами із тих самих підстав позивач ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду із відповідними позовами. Так, зокрема 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до держави Україна в якому просив стягнути з держави Україна на свою користь моральну шкоду, яка спричинена внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження, незаконних рішень та бездіяльності службових осіб держави Україна, що привело до порушення його конвекційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №12023243560000061. Вказаний позов перебував у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - справа № 686/27132/25.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №686/27132/25, яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.04.2026 року, у задоволенні поданого ОСОБА_1 позову було відмовлено у повному обсязі.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що вимоги ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження незаконних рішень та бездіяльності службових осіб держави Україна, що привело до порушення його конвекційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №12023243560000061 в порядку ч.1 ст.23 та ст.1174 ЦК України, ст. 56 Конституції України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за період до 22.09.2025 року включно вже були предметом судового розгляду і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду (справа №686/27132/25).

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя: