Решение № 137614294, 23.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1430/26

Провадження № 2-о/682/70/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження № 682/1430/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказано, що починаючи з 30.07.1986р. по 25.09.1989р. заявник ОСОБА_1 працював в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті, яке на той час мало назву «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат імені 50-річчя СРСР», наразі іменується ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність оформити пенсію із врахуванням всього наявного у нього страхового стажу. Але Пенсійному Фонді України не можливо зарахувати частково стаж, оскільки в архівній довідці ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 14.04.2025 року №250 на підтвердження стажу та роботи за 1986 рік по 1989 рік не вірно зазначено " ОСОБА_2 ", тому є необхідність звернутися до суду для встановлення факту приналежності заявнику архівної довідки від 14.04.2025р. за №250.

Необхідність встановлення факту належності саме заявнику страхового стажу вимагає від заявника Пенсійний фонд в зв`язку з тим, що неможливо точно ідентифікувати належність заявнику стажу, необхідного для призначення пенсії. Встановлення факту належності заявнику страхового стажу необхідно для врахування стажу роботи з 1986 по 1989 рік, про що вказує роз`яснення ГУ ПФУ в Рівненській області.

За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили встановити юридичний факт, а саме факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 250 виданої 14.04.2025 року ПАТ«Інгулецького гірничо-збагачувальний комбінат» за період роботи 30.07.1986 р.-25.09.1989 р.

29.05.2026 ухвалою суду у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.06.2026.

23.06.2026 в судовому засіданні представник заявника Маринюк С.О. підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Заявник ОСОБА_1 повністю підтримав заяву та пояснив, що він починаючи з 1986 по 1989 рік працював водієм у Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті, яке на той час мало назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наразі іменується ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат». У 1989 році разом з дружиною переїхав на постійне місце проживання до м. Славути, де і проживає на даний час. Має намір оформити пенсію, але через помилку в написанні його імені в архівній довідці № 250 ( російською ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( рос. ОСОБА_4 ) йому не враховано вказаний період роботи з 1986 по 1989 роки. Просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з"явився, але надіслали свої письмові пояснення, які просили врахувати при винесенні рішенні, справу розглянути за відсутності їхнього представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з"явився, жодних клопотань до суду не надходило.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідків були допитані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона у 1986 році працювала кухарем на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті. Там вона і познайомилася з ОСОБА_1 , який на той час працював на вказаному комбінаті водієм. Спочатку вони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу. У 1989 році вона завагітніла і вони вирішили одружитися і переїхати з м. Кривий Ріг до м. Славути Хмельницької області, на постійне місце проживання, де і проживають на даний час.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є чоловіком її доньки ОСОБА_5 .. У 1986 році донька ОСОБА_5 працювала у м. Кривий Ріг на комбінаті кухарем. Там вона познайомилася із ОСОБА_1 . У 1989 році донька разом із чоловіком переїхали на постійне місце проживання із м. Кривий Ріг до м. Славути, де і проживають на даний час.

Таким чином, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням від 31.10.2025 № 222330007333 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Згідно наданих документів тривалість страхового стажу становить 25 років 11 місяців 23 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком (а.с.19).

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1983, оскільки внесення записів у зазначену трудову книжку не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, чинної на дату заповнення трудової книжки, зокрема, відсутня дата заповнення трудової;

- не враховано період роботи згідно довідки від 14.04.2025 №250, оскільки ім?я особи, вказане в довідці ( ОСОБА_3 (рос.)), не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 (рос.)) (а.с.19).

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1996 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області зазначено анкетні дані заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , така ж інформація міститься в картці фізичної особи платника податків (а.с. 6-7).

З трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 з 30.07.1986 по 25.09.1989 р. працював у ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.12).

До матеріалів справи додано також диплом НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста третього класу, виданого ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно архівної довідки №250 від 14.04.2025, в документах архівного фонду приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в особових картках звільнених працівників ф.№Т-2 значиться « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зарахований 30.07.1986 р. Звільнений 25.09.1989 р. (а.с.9).

Згідно архівної довідки «Про перейменування комбінату» від 14.04.2025 №251, «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат імені 50-річчя СРСР», наразі іменується ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.8).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу підлягає встановленню, оскільки має для заявника юридичне значення, адже архівна довідка необхідна ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 250, виданої 14.04.2025 року ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за період роботи з 30.07.1986 по 25.09.1989 рр.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Герцена, буд.10, м. Хмельницький, ЄДРПОУ: 21318350);

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. О. Борисенка, 7, м. Рівне, ЄДРПОУ:21084076).

Повний текст рішення складено 23.06.2026

Суддя Мотонок Т. Я.