Постановление суда № 137612355, 23.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10312/25

Провадження № 1-кс/461/3626/26

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23.06.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.04.2026 року на мобільний телефон (терміналу зв`язку) «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл», серійний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07 квітня 2026 року Слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук житла (володіння) за адресою: АДРЕСА_1 та у процесі його здійснення було тимчасово вилучено майно, що належить, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . А саме було вилучено: мобільний телефон «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл», серійний номер: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , Ухвалою слічого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2026 року накладено арешт на мобільний телефон (терміналу зв`язку) «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл», серійний номер : НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що орган досудового розслідування не викликав ОСОБА_4 для участі у жодній слідчій чи іншій процесуальній дії, зокрема для допиту в статусі свідка. Також невідомо, чи вчиняються органом досудового розслідування будь-які процесуальні дії з вилученим майном, чи проводився його огляд, чи призначалася експертиза, а також чи існує на цей час реальна процесуальна необхідність у подальшому утриманні цього майна у зв`язку з досить тривалим строком його утримання вже понад 2 місяці. За таких обставин, заявник зазначає, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000049 від 19.02.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуків було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл» з маркуванням» НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -мобільний телефона iPhone 16» чорного кольору із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_5 , серійний номер : НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

блокнот коричневого кольору із чорновими записами;-CD-R-диск «Vebbatim 200 mb із надписом: «14.08.25 ОСОБА_6 1993 КТ : ПВХ в конверті білого кольору;-випискам №1024 на 1 арк.-виписка №611 із медичної карти стаціонарного хворого на 1 арк., в 2 примірниках-результати огляду №8238574 від 07.11.2024 на 1 арк.-довідка №9116 від 02.10.2025 на 1 арк.-міжнародне свідоцтво про вакцинацію на 1 арк.-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1383 на 1 арк.;-медична карта амбулаторного хворого №20559(24) на 1 арк.;-виписка №294 по місцю вимоги на 1 арк.;-довідка від 13.06.2026 на 2 арк.;-виписка №294 на 1 арк;-копія консультаційного висновку спеціаліста №20559 на 1 арк.;-виписка №353/15940 на 1 арк.;-копія виписки №1024 по місцю вимоги на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти стаціонарного хворого №11902/609 на 1 арк., -копія протоколу обстеження від 02.09.2024 на 1 арк.;-копія виписки -епікриз №16287 на 1 арк.;-направлення №172 на 4 арк. з додатками -копія діагностичного висновку на 1 арк.-чорнові записи на 3 арк;-копія довідки МСЕК на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на 1 арк., від 16.09.2024, що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано в спецпакет НПУ RIC №2191514 мобільний телефон ОСОБА_4 , медичну документацію на ОСОБА_6 , диск із результатами компютерної томографії, чорнові записи; неврологічного та інсультного відділення, в тому числі службові кабінети та робочі місця ОСОБА_11 , що знаходяться на 8-му поверсі адміністративної будівлі КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», ЄДРПОУ 01998161, за адресою: Львівська обл., м.Львів, м. Винники, вул. Івасюка, 31, - документи, що мість вільні взірці підпису ОСОБА_11 ; установчі документи, щодо призначення на посаду та переведення ОСОБА_11 ; посадові інструкції ОСОБА_11 ; листки непрацездатності ОСОБА_11 ; Завірена копія руху хворих неврологічного відділення на 18 аркушах; Завірена копія медичного висновку №111-8КС6-4КЕ8-КТ8Х від 06.04.2026 на 1 аркуші.

Постановою старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 07.04.2026 року, визнано речовим доказом на майно, вилучене в ході проведення обшуків, а саме: мобільний телефон «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл» з маркуванням» НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -мобільний телефона iPhone 16» чорного кольору із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_5 , серійний номер : НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

блокнот коричневого кольору із чорновими записами;-CD-R-диск «Vebbatim 200 mb із надписом: «14.08.25 ОСОБА_6 1993 КТ : ПВХ в конверті білого кольору;-випискам №1024 на 1 арк.-виписка №611 із медичної карти стаціонарного хворого на 1 арк., в 2 примірниках-результати огляду №8238574 від 07.11.2024 на 1 арк.-довідка №9116 від 02.10.2025 на 1 арк.-міжнародне свідоцтво про вакцинацію на 1 арк.-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1383 на 1 арк.;-медична карта амбулаторного хворого №20559(24) на 1 арк.;-виписка №294 по місцю вимоги на 1 арк.;-довідка від 13.06.2026 на 2 арк.;-виписка №294 на 1 арк;-копія консультаційного висновку спеціаліста №20559 на 1 арк.;-виписка №353/15940 на 1 арк.;-копія виписки №1024 по місцю вимоги на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти стаціонарного хворого №11902/609 на 1 арк., -копія протоколу обстеження від 02.09.2024 на 1 арк.;-копія виписки -епікриз №16287 на 1 арк.;-направлення №172 на 4 арк. з додатками -копія діагностичного висновку на 1 арк.-чорнові записи на 3 арк;-копія довідки МСЕК на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на 1 арк., від 16.09.2024, що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано в спецпакет НПУ RIC №2191514 мобільний телефон ОСОБА_4 , медичну документацію на ОСОБА_6 , диск із результатами компютерної томографії, чорнові записи; неврологічного та інсультного відділення, в тому числі службові кабінети та робочі місця ОСОБА_11 , що знаходяться на 8-му поверсі адміністративної будівлі КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», ЄДРПОУ 01998161, за адресою: Львівська обл., м.Львів, м. Винники, вул. Івасюка, 31, - документи, що мість вільні взірці підпису ОСОБА_11 ; установчі документи, щодо призначення на посаду та переведення ОСОБА_11 ; посадові інструкції ОСОБА_11 ; листки непрацездатності ОСОБА_11 ; Завірена копія руху хворих неврологічного відділення на 18 аркушах; Завірена копія медичного висновку №111-8КС6-4КЕ8-КТ8Х від 06.04.2026 на 1 аркуші.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2026 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків, 07.04.2026 року, а саме: мобільний телефон «iPhone 16» рожевого кольору із сім картою «Лайфселл» з маркуванням» НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -мобільний телефона iPhone 16» чорного кольору із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_5 , серійний номер : НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; блокнот коричневого кольору із чорновими записами;-CD-R-диск «Vebbatim 200 mb із надписом: «14.08.25 ОСОБА_6 1993 КТ : ПВХ в конверті білого кольору;-випискам №1024 на 1 арк.-виписка №611 із медичної карти стаціонарного хворого на 1 арк., в 2 примірниках-результати огляду №8238574 від 07.11.2024 на 1 арк.-довідка №9116 від 02.10.2025 на 1 арк.-міжнародне свідоцтво про вакцинацію на 1 арк.-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1383 на 1 арк.;-медична карта амбулаторного хворого №20559(24) на 1 арк.;-виписка №294 по місцю вимоги на 1 арк.;-довідка від 13.06.2026 на 2 арк.;-виписка №294 на 1 арк;-копія консультаційного висновку спеціаліста №20559 на 1 арк.;-виписка №353/15940 на 1 арк.;-копія виписки №1024 по місцю вимоги на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти стаціонарного хворого №11902/609 на 1 арк., -копія протоколу обстеження від 02.09.2024 на 1 арк.;-копія виписки -епікриз №16287 на 1 арк.;-направлення №172 на 4 арк. з додатками -копія діагностичного висновку на 1 арк.-чорнові записи на 3 арк;-копія довідки МСЕК на 1 арк.;-копія виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на 1 арк., від 16.09.2024, що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано в спецпакет НПУ RIC №2191514 мобільний телефон ОСОБА_4 , медичну документацію на ОСОБА_6 , диск із результатами компютерної томографії, чорнові записи; неврологічного та інсультного відділення, в тому числі службові кабінети та робочі місця ОСОБА_11 , що знаходяться на 8-му поверсі адміністративної будівлі КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», ЄДРПОУ 01998161, за адресою: Львівська обл., м.Львів, м. Винники, вул. Івасюка, 31, - документи, що мість вільні взірці підпису ОСОБА_11 ; установчі документи, щодо призначення на посаду та переведення ОСОБА_11 ; посадові інструкції ОСОБА_11 ; листки непрацездатності ОСОБА_11 ; Завірена копія руху хворих неврологічного відділення на 18 аркушах; Завірена копія медичного висновку №111-8КС6-4КЕ8-КТ8Х від 06.04.2026 на 1 аркуші.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли використовуватись в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту мобільного телефону (терміналу зв`язку) «iPhone 16» рожевого кольору, із сім картою «Лайфселл», серійний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а подальше перебування майна під арештом порушує права заявника право на користування майном.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.04.2026 року на мобільний телефон (терміналу зв`язку) «iPhone 16», рожевого кольору із сім картою «Лайфселл», серійний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Повернути зазначене майно ОСОБА_13 , або уповноваженій нею особі, під розписку для зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1