Постановление суда № 137611915, 22.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 225/7411/20

Провадження № 6/331/583/2026

УХВАЛА

іменем України

22.06.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», інші особи: ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Догнецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить суд у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання Рішення у справі № 225/7411/20 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2021 року здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500)..

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про місцезнаходження майна боржників або їх роботи на території Олександрівського району міста Запоріжжя, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що порушено підсудність звернення до суду.

Отже, справа територіально підсудна Пролетарському районному суду міста Донецька.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність судових справ Пролетарського районного суду міста Донецька визначено Дзержинському міському суду Донецької області.

Вища рада правосуддя змінила із 29 серпня 2024 року територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, Олександрівському районному суду міста Запоріжжя територіально не підсудна відповідна справа, тому суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали справи №225/7411/20, №6/331/583/2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», інші особи: ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Догнецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні до Самарського районного суду міста Дніпропетровська (вулиця Електрична, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Фісун