Постановление суда № 137611867, 23.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2167/26

Провадження № 1-кп/314/844/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, вдівця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону у званні солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 17.01.2007 Київським районним судом м. Харкова за п.5 ст.76, ст.75, ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 29.05.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 71 КК України до 3 років 2 місяцям позбавлення волі.

-15.11.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,

- 29.11.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121, ст.71 ст.72 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі 1 року обмеження волі,

- 30.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.75 до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

- 12.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК України до 5 років позбавлення волі, 04.10.2022 року звільнився з ДУ «Харківська виправна колонія №43» після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захтсника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №12026082210000246 від 25.03.2026 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Враховуючи, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 :

- може переховуватися від суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищезазначеного відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду.

Зокрема, вищевказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Отже існує ризик того, що ОСОБА_3 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може самостійно або через інших осіб перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Зокрема, існує ризик, що він може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин, схиляти їх до надання завідомо неправдивих свідчень з метою створення собі штучного «алібі» та уникнення відповідальності за інкриміноване правопорушення. Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим встановлення об`єктивної істини, що дає підстави вважати: жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити досягнення цілей кримінального провадження. Крім того, у разі незастосування запобіжного заходу існує висока ймовірність незаконного впливу на свідків: перешкоджання їхньому прибуттю до слідчого, прокурора або суду, впливу на свідків, зокрема знайомих по службі, або іншого протиправного втручання в хід досудового розслідування.

Зазначені ризики на час розгляду клопотання не сплинули, обмеження прав обвинуваченого встановлені запобіжним заходом є співмірними завданням та цілям кримінального провадження.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на переконання суду не забезпечать запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клототання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України з ОСОБА_3 обґрунтовано визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21.08.2026 (включно).

Встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО):820172, рахунок отримувача: UA928201720355289002015001205, призначення платежу: застава щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: ОСОБА_6 сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі с. Одарівка Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2026