Постановление суда № 137601106, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14287/26

Провадження № 1-кс/761/9620/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060000692 від 19.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060000692 від 19.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060000692 від 19.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше грудня 2025 року, за попередньою змовою група осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на знищення або пошкодження чужого майна, яке виразилося у бажанні заподіяти майнову шкоду, використовуючи загальнонебезпечний спосіб (вогонь), що створює загрозу для життя людей, з метою спонукати потерпілого ОСОБА_11 бути поступливим у вчинення певних дій (діяльності) домовилися про спільне вчинення злочину, а саме: підпалу майна потерпілого ОСОБА_11 - автомобіля марки Mitsubishi Grandis, фіолетового кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 .

Так, 02.12.2025 року, в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 15 хвилин, в парку Перемоги, в м. Ірпінь, Київської області, на перетині вул. Тищенка та вул. Українська ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надав останнім інформацію про мобільний телефон із встановленою програмою доступу до GPS-трекеру встановленого невстановленими особами на автомобіль потерпілого ОСОБА_11 та повідомив детальну інструкцію щодо його використання, із зазначенням точного місця паркування автомобіля марки Mitsubishi Grandis, фіолетового кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ., який зареєстрований на ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_11 та адреси його фактичного проживання.

В подальшому після зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , точна дата і час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше початку грудня 2025 року, ОСОБА_8 провів інструктаж виконавців вчинення підпалу: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо заходів конспірації під час вчинення підпалу, шляхом встановлення в їх телефони одноразових SIM-карток мобільного оператору, а також зазначив, що необхідно, взяти з собою комплекти одягу для перевдягання, маскувальні маски для приховування обличчя, рукавиці та підготуватися до погодних умов, так як будуть тривалий час знаходитись на вулиці.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність такої діяльності, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від здійснення спільної злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо надали свою згоду на спільне вчинення підпалу майна потерпілого ОСОБА_11 - автомобіля марки Mitsubishi Grandis, фіолетового кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

05.12.2025, близько 18 год 00 хвилин, під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , яка відбулася неподалік ТЦ «Гулівер» за адресою: вул. Спортивна площа, буд. 1a в м. Києві, останній зазначив, що ОСОБА_8 , може користуватися будь-якими транспортними засобами розміщеними для продажу на автомобільному майданчику МК-моторс, за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, буд. 22.

В подальшому ОСОБА_6 отримав в користування на вказаному автомобільному майданчику автомобіль марки Land Rover, Range Rover, 2011 р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_3 та передав його в користування ОСОБА_8 , з метою проведення візуального спостереження за потерпілим ОСОБА_11 та виконання раніше спланованого злочину, а саме підпалу автомобіля Mitsubishi НОМЕР_1 в підземному паркінгу за адресою: вул. Щекавицька, буд. 30/39 в м. Києві.

Так, 05.12.2025, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, під час реалізації раніше спланованого злочинного задуму, після здійснення огляду місця паркування автомобіля марки Mitsubishi Grandis фіолетового кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_12 , у підземному паркінгу, за адресою: вул. Щекавицька, буд. №30/39,м. Києві, ОСОБА_8 підвіз на автомобілі марки Land Rover, Range Rover, 2011 р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця розташування вказаного підземного паркінгу за вищевказаною адресою та висадив їх з вказаного автомобіля, після чого від`їхав від місця скоєння злочину та очікував останніх неподалік.

В свою чергу, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , надягнувши на свої обличчя маскувальні маски чорного кольору та, взявши із собою попередньо заготовлені засоби конспірації та легкозаймисту рідину, усвідомлюючи підвищену небезпеку для інших транспортних засобів та приміщення паркінгу, попрямували до місця розташування автомобіля марки Mitsubishi Grandis фіолетового кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_12 . Увійшовши до паркінгу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 помітили, що за їх діями ведеться відео спостереження, в середині приміщення паркінгу розміщенні відеокамери, а також, помітивши, що відбувається механічне зачинення ролетів паркінгу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 негайно вибігли з паркінгу та попрямували до автомобіля марки Land Rover, Range Rover, 2011 р.в., державним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому неподалік їх очікував ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевказаного, підпал автомобіля марки Mitsubishi Grandis фіолетового кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_12 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_9

12.03.2026 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей та предметів, якими могло бути здійснено кримінальне правопорушення, а саме: маски, засоби, для підпалу, змінні номерні знаки на автомобілі, на яких особи пересуваються, мобільні телефони, в яких міститься смс-повідомлення, про вчинення злочину.

07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_4 номер моделі MYX03QL\A, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , (пароль НОМЕР_7 ) з сім карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Ксіомі модель M1804C3CG у ввімкненому стані; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані; мобільний телефон Iphone, марка невідома, модель A1660 у виключеному стані в чохлі, де виявлено пластикову упаковку з під стартового мобільного пакету з номером НОМЕР_15; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані, в чохлі де виявлені три сім картки Київстар; три мобільні телефона маленьких розмірів, марки та модель невідома; переносний роутер Verizon, model MIFI8800L з сім карткою з маркуванням НОМЕР_9 Водафон; три банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; GPS Tracker TK05SE IMEI НОМЕР_13 в коробці; GPS Tracker TR STAR модель ТК 915; маски в кількості 3 штук та перука; кепка з емблемою гербом Національної поліції України; Дві гранати імітаційні-тренувальні ТУ У 20.5-41850120-001-2019;. Газовий балончик слизогінної дії;. Стартовий пакет Київстар з сім картою № НОМЕР_14 ; Ключі від дверей в кількості 3 штук;. Фотознімки розміром 3.5 на 4.5 у кількості 5 штук де зображений ОСОБА_9 у військовій формі у званні лейтенанта; ніж в чохлі з маркуванням Glock 7; ніж розкладний з металевою руківям з маркуванням MIL-TEC;. бірка від штанів з написом цифр на іншій стороні 5128; револьвер марки Флобер з маркуванням НОМЕР_16; Системний блок DESKTOP-3MH0I9B, Intel(R) Core(TM) i5-10400F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz, 4BE20E9D-94AA-4F44-B216-EB1E3EABD1BB.

07.04.2026 вказані вилучені речі, предмети та техніка, мобільні телефони, які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

07.04.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. При цьому слідчий ОСОБА_13 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник та/або представник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060000692 від 19.04.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України.

07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_4 номер моделі MYX03QL\A, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , (пароль НОМЕР_7 ) з сім карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Ксіомі модель M1804C3CG у ввімкненому стані; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані; мобільний телефон Iphone, марка невідома, модель A1660 у виключеному стані в чохлі, де виявлено пластикову упаковку з під стартового мобільного пакету з номером НОМЕР_15; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані, в чохлі де виявлені три сім картки Київстар; три мобільні телефона маленьких розмірів, марки та модель невідома; переносний роутер Verizon, model MIFI8800L з сім карткою з маркуванням НОМЕР_9 Водафон; три банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; GPS Tracker TK05SE IMEI НОМЕР_13 в коробці; GPS Tracker TR STAR модель ТК 915; маски в кількості 3 штук та перука; кепка з емблемою гербом Національної поліції України; Дві гранати імітаційні-тренувальні ТУ У 20.5-41850120-001-2019;. Газовий балончик слизогінної дії;. Стартовий пакет Київстар з сім картою № НОМЕР_14 ; Ключі від дверей в кількості 3 штук;. Фотознімки розміром 3.5 на 4.5 у кількості 5 штук де зображений ОСОБА_9 у військовій формі у званні лейтенанта; ніж в чохлі з маркуванням Glock 7; ніж розкладний з металевим руків`ям з маркуванням MIL-TEC;. бірка від штанів з написом цифр на іншій стороні 5128; револьвер марки Флобер з маркуванням НОМЕР_16; Системний блок DESKTOP-3MH0I9B, Intel(R) Core(TM) i5-10400F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz, 4BE20E9D-94AA-4F44-B216-EB1E3EABD1BB.

07.04.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 194 КК України.

07.04.2026 постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_4 номер моделі MYX03QL\A, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Ксіомі модель M1804C3CG у ввімкненому стані; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані; мобільний телефон Iphone, марка невідома, модель A1660 у виключеному стані в чохлі, де виявлено пластикову упаковку з під стартового мобільного пакету з номером НОМЕР_15; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані, в чохлі де виявлені три сім картки Київстар; три мобільні телефона маленьких розмірів, марки та модель невідома; переносний роутер Verizon, model MIFI8800L з сім карткою з маркуванням НОМЕР_9 Водафон; GPS Tracker TK05SE IMEI НОМЕР_13 в коробці; GPS Tracker TR STAR модель ТК 915; маски в кількості 3 штук та перука; кепка з емблемою гербом Національної поліції України; газовий балончик слизогінної дії; стартовий пакет Київстар з сім картою № НОМЕР_14 ; бірка від штанів з написом цифр на іншій стороні 5128; системний блок DESKTOP-3MH0I9B, Intel(R) Core(TM) i5-10400F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz, 4BE20E9D-94AA-4F44-B216-EB1E3EABD1BBЮ, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, зметою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

В той же час, з долучених слідчим матеріалів досудового розслідування до клопотання про арешт майна не встановлено, що три банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ключі від дверей в кількості 3 штук; дві гранати імітаційні-тренувальні ТУ У 20.5-41850120-001-2019;. Фотознімки розміром 3.5 на 4.5 у кількості 5 штук, де зображений ОСОБА_9 у військовій формі у званні лейтенанта; ніж в чохлі з маркуванням Glock 7; ніж розкладний з металевим руків`ям з маркуванням MIL-TEC; револьвер марки Флобер з маркуванням НОМЕР_17, мають правовий статус речового доказу, зокрема отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження розпорядження та користуванням майном, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max серійний номер НОМЕР_4 номер моделі MYX03QL\A, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Ксіомі модель M1804C3CG у ввімкненому стані; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані; мобільний телефон Iphone, марка невідома, модель A1660 у виключеному стані в чохлі, де виявлено пластикову упаковку з під стартового мобільного пакету з номером НОМЕР_15; мобільний телефон марки Iphone, марка та модель невідома, телефон з заклеєною камерою та в заблокованому стані, в чохлі, де виявлені три сім картки Київстар; три мобільні телефона маленьких розмірів, марки та модель невідома; переносний роутер Verizon, model MIFI8800L з сім карткою з маркуванням НОМЕР_9 Водафон; GPS Tracker TK05SE IMEI НОМЕР_13 в коробці; GPS Tracker TR STAR модель ТК 915; маски в кількості 3 штук та перука; кепка з емблемою гербом Національної поліції України; газовий балончик слизогінної дії; стартовий пакет Київстар з сім картою № НОМЕР_14 ; бірка від штанів з написом цифр на іншій стороні 5128; системний блок DESKTOP-3MH0I9B, Intel(R) Core(TM) i5-10400F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz, 4BE20E9D-94AA-4F44-B216-EB1E3EABD1BBЮ.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя