Постановление суда № 137598506, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.06.2026 р. Справа № 520/9213/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби підставі підпункту 14 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», - через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дідом (членом сім`ї другого ступеня споріднення) ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю I групи;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби підставі підпункту 14 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», - через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дідом (членом сім`ї другого ступеня споріднення) ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю I групи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому зазначено, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 484-ОС від 28.05.2026 року «Про особовий склад» позивача звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас.

Оскільки позивач уже звільнений з військової служби, будь-яке рішення суду по суті позовних вимог не матиме правових наслідків та не зможе додатково захистити вже відновлене право.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби підставі підпункту 14 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», - через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дідом (членом сім`ї другого ступеня споріднення) ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю I групи.

З наданих разом з відзивом на позов документів встановлено, що 13.05.2026 року старший солдат ОСОБА_1 звернувся з рапортом про звільнення з лав Державної прикордонної служби України у зв`язку з сімейними обставинами, за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається пунктом 3 частини дванадцятої цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Протоколом № 16 засідання атестаційної комісії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22 травня 2026 року рапорт старшого солдата ОСОБА_1 від 13.05.2026 року за вх. 27.9/33873/26-Вн задоволено.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 484-ОС від 28.05.2026 року «Про особовий склад» позивача звільнено з військової служби за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається пунктом 3 частини дванадцятої цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас.

Копії вищевказаних документів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржувані порушення, які стали підставою для звернення до суду, були відповідачем виправлені, наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 484-ОС від 28.05.2026 року «Про особовий склад» позивача звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко