Постановление суда № 137598470, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 червня 2026 р. Справа № 520/31213/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача (вх. №01-26/72208/26 від 19.06.2026) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) третя особа: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Надоля Євген Валентинович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115 розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№01-26/72208/26 від 19.06.2026, у якому позивач просить суд:

- прийняти клопотання до розгляду та постановити ухвалу про об`єднання справ в одне провадження;

- справу №520/31213/25 об`єднати в одне провадження зі справою №520/14051/26;

- продовжити спільний розгляд заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в одному провадженні в порядку загального позовного провадження;

- розгляд справи провести за участі представника позивача адвоката Надолі Є.В.;

- у разі відмови у задоволенні даного клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження вирішити питання про зупинення провадження у справі 520/31213/25, та зупинити провадження у справі №520/31213/25 згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи №520/14051/26 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/14051/26.

Розглядаючи клопотання в частині про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту заявленого клопотання, судом встановлено, що обґрунтовуючи необхідність об`єднання в одне провадження справи №520/31213/25 зі справою №520/14051/26, представник позивача фактично не погоджується з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026, якою роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №520/31213/25.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Судом встановлено, що позивачем в межах справи 520/31213/25 заялено позовні вимоги про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115 розташована за адресою Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Командарма Шумілова, 23-А.

У справі №520/14051/26 позивачем заявлені позовні вимоги до Височанської селищної ради щодо визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 12 КАС України Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень регламентовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд зазначає, що оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування є окремою категорією складних справ, в той час як оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що є меншою ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відноситься справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами, у зв`язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єктів владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального права вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Суд констатує, що з боку позивача не зазначено, а судом не встановлено, підстав для об`єднання в одне провадження справ №520/31213/25 та №520/14051/26, які об`єктивно здатні сприяти ефективному розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справ №520/31213/25 та №520/14051/26 та, як наслідок, для задоволення клопотання представника позивача в зазначеній частині.

Розглядаючи клопотання в частині про зупинення провадження у справі 520/31213/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/14051/26, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом розгляду справи №520/31213/25 є питання правомірності винесення податковим органом податкового повідомлення - рішення від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115.

Разом з тим, судом встановлено, що в межах справи №520/14051/26 розглядається питання щодо визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради», на підставі якого Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини в даній адміністративній справі є взаємопов`язаними з правовідносинам в адміністративній справі №520/14051/26, судове рішення в якій безпосередньо вплине на розгляд цієї справи.

Згідно інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на дату прийняття цієї ухвали рішення у справі № 520/14051/26 не прийнято.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 520/14051/26.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків у справі № 520/14051/26 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/14051/26.

Керуючись ст. ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (вх. №01-26/72208/26 від 19.06.2026) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) третя особа: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/31213/25 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/14051/26.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача (вх. №01-26/72208/26 від 19.06.2026) - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Супрун