Постановление суда № 137596539, 22.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15199/25

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 червня 2026 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 16 червня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження боржника у справі № 380/15199/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, абзацу шістнадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, абзацу шістнадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Розподіл судових витрат не здійснювався.

19 червня 2026 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 16 червня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження боржника, у якій він просить суд у виконавчому провадженні № 80367453, відкритому на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/15199/25, замінити сторону виконавчого провадження боржника з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника позивача від 16 червня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження боржника, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додав до заяви від 16 червня 2026 року доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Надані позивачем разом із заявою від 16 червня 2026 року примірники цієї заяви з доданими до неї документами для боржника та особи, на яку боржника належить замінити, суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо подання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Позиція суду з цього питання узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 07 січня 2025 року у справі № 380/7757/21.

Зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача від 16 червня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження боржника належить повернути заявнику без розгляду на підставі абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 16 червня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.