Постановление суда № 137592908, 23.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 554/4077/26

Провадження № 2/542/680/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Сиплива Т.А., яка діє на підставі довіреності № 3012/25-04 від 30.12.2025, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з відповідача на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 09.06.2025-100002172 від 09.06.2025 у розмірі 9 540,00 грн.

Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.03.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю передано до Новосанжарського районного суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.

13.05.2026, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 15.05.2026.

Позивач та його представник Сиплива Т.А. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 9, 51, 52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, правом подачі відзиву не скористався (а.с. 46-50).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь