Постановление суда № 137587727, 22.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/828/26

Провадження №2/443/771/26

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності та, за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.

19.06.2026 предстаником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Шокуровим Ю.Л. подано відзив на позовну заяву у якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з ОСОБА_1 , 2 000,00 грн суму заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн суму заборгованості за процентами; 345,00 грн суму заборгованості за комісією; 1 500 грн - витрати на надання професійної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також роз`яснено відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу - право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання, відповідачу -право подати заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Разом з тим, 11.06.2026 між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Шокуровим Ю.Л. було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені представником у відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4, п. 2 ч. 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що станом 22.06.2026 строк для подання відповіді на відзив не сплинув, з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив відповідача, суд виснує, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 178 ,179, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та прийняти його до розгляду разом із додатками.

Справу розглядом відкласти на 09 липня 2025 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко