Постановление суда № 137583103, 16.06.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1520/24

Провадження № 2/144/67/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в с-щі Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Токарчука Сергія Володимировича про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Фермерського господарства Токарчука Сергія Володимировича (далі ФГ Токарчука С.В.) про визнання відсутнім права оренди. Просив суд визнати відсутнім у ФГ Токарчука С.В. право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, яка знаходиться на території колишньої Степанівської сільської ради Теплицького району площею 2,248 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 23.06.2025 задоволено заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Джас І.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Токарчука С.В. про визнання відсутнім права оренди, скасовано заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 в справі 144/1520/24, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача подано відзив на позов та заяву про виклик свідків, які поступили до суду 11.08.2025 через систему "Електронний суд".

Ухвалою суду від 11.08.2025 витребувано докази по справі, на виконання якої суду був наданий договір оренди землі серія СВ №8 від 12.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Токарчука С.В.

Ухвалою від 11.09.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

Ухвалою судді від 05.01.2026 поновлено провадження в справі на стадії підготовчого судового засідання, про що постановлено ухвалу.

10.03.2026 представник відповідача - адвокат Джас І.В. подала заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У клопотанні вказала, що 23.06.2025 Теплицьким районним судом Вінницької області було задоволено заяву ФГ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 по справі №144/1520/24, рішення скасовано та справу призначено до розгляду. 29.05.2025 ОСОБА_1 до реєстратора Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь І.О. була подана заява про реєстрацію права оренди за договором б\н від 06.05.2025 оренди землі з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро». 04.06.2025 реєстратором Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:79274950, права оренди ТОВ «Теплик Агро» за договором б/н від 06.05.2025 оренди землі з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро». Просить закрити провадження в справі, так як між сторонами відсутній предмет спору.

07.05.2026 від ОСОБА_3 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» (далі ТОВ ВНДП «Еліта») надійшла заява про закриття провадження в справі №144/1520/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що ТОВ ВНДП «Еліта» не є стороною у вказаній справі.

Ухвалою суду від 07.05.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 144/1520/24 за позовом ОСОБА_1 до ФГ Токарчука С.В. про визнання відсутнім права оренди, призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 26.05.2026.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джас І.В. отримано заяву про закриття провадження в справі №144/1520/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зокрема в заяві вказується, що право оренди виникає на підставі договору оренди з моменту державної реєстрації такого права. Наслідками відсутності права оренди у орендаря при зареєстрованому праві в державному реєстрі речових прав є припинення права в реєстрі. Підстави припинення договору оренди землі закріплені у статті 31 Закону України «Про оренду землі». 19.04.2025 відповідачем отримано копію заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 по справі №144/1520/24 за позовом ОСОБА_1 до ФГ Токарчука С.В. про визнання відсутнім права оренди. 06.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591. 23.06.2025 Теплицьким районним судом Вінницької області було задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 по справі №144/1520/24, рішення скасовано та справу призначено до розгляду. 29.05.2025 ОСОБА_1 до реєстратора Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь І.О. була подана заява про реєстрацію права оренди за договором б/н від 06.05.2025 оренди землі з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро», коли вже на той час Теплицьким районним судом Вінницької області прийнята до розгляду заява про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду від 02.04.2025 по справі №144/1520/24. 04.06.2025 реєстратором Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79274950, право оренди ТОВ «Теплик Агро» за договором б/н від 06.05.2025 оренди землі, з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591. З 04.06.2025 до призначення судом справи №144/1520/24 між сторонами вже був відсутній предмет спору, в зв`язку з чим просить провадження в справі закрити.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 отримано заяву про закриття провадження в справі №144/1520/24. До заяви долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначається, що Токарчук В. М. є керівником ФГ Токарчука В.М.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлялися належним чином. В клопотанні про закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті, представник позивача заперечував проти закриття провадження в справі на стадії підготовчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частково дослідивши письмові докази у справі, розглянувши заяви представника відповідача адвоката Джас І.В. про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

З Інформації №438890073 від 11.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0523787000:02:000:0591 площею 2,248 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: НМО 000008, виданого 05.04.2017 державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В.

З наданої Інформації вбачається, що 29.05.2025 ОСОБА_1 до реєстратора Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь Ірини Олександрівни була подана заява про реєстрацію права оренди за договором б\н від 06.05.2025 оренди землі з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро».

04.06.2025 реєстратором Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Медвідь І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:79274950, права оренди ТОВ «Теплик Агро» за договором б/н від 06.05.2025 оренди землі з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро».

Наведене вказує на те, що у відповідача відсутнє право оренди з 04.06.2025 до винесення 23.06.2025 Теплицьким районним судом Вінницької області ухвали про скасування заочного рішення від 02.04.2025 по справі №144/1520/24 та призначення справи до розгляду. Таким чином, з 04.06.2025 між сторонами спору відсутній предмет спору.

Так, згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі №638/3792/20 від 20.09.2021 року виснував, що закриття провадження можливо на підготовчому засіданні як стадії процесу з таких підстав: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України). Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року в справі № 522/8782/16-ц зазначено, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу ЄСПЛ до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору пов`язується з тим, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самим сторонами врегульовані спірні питання. Закриття провадження в справі може з цієї підстави мати місце як за заявою сторони в процесі, так і за відсутності такої.

Так як, з 04.06.2025 до призначення судом справи №144/1520/24 до розгляду між сторонами спору був вже відсутній предмет спору, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі за наведених обставин у зв`язку із відсутністю спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі №144/1520/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Токарчука Сергія Володимировича про визнання відсутнім у Фермерського господарства Токарчука Сергія Володимировича, код ЄДРПОУ 41655874, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523787000:02:000:0591, яка знаходиться на території колишньої Степанівської сільської ради Теплицького (нині Гайсинського) району Вінницької області, площею 2,248га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Н.І. Магдяк