Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №570/2379/26
Провадження №2/567/803/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
МТСБУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 498 919,30 грн.
Ухвалою Рівненського районного суду від 18.05.2026р. справа направлена за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.
Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Позивач, подаючи позову заяву через підсистему «Електронний суд», не надав суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, що не відповідає вимогам зазначеної вище статті.
Згідно відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 13.05.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак позивачем не надано суду доказів надсилання листом описом з вкладення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на зареєстровану адресу його проживання в паперовому вигляді з використанням засобів поштового зв`язку, як і не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований в Електронному кабінеті, як користувач ЄСІТС та направлення для них копії позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет».
Зазначене унеможливлює відкриття провадження у справі та розгляду справи, з огляду на те, що відповідач не ознайомлений в порядку та у спосіб, передбачений ЦПК України із заявленими МТСБУ до нього позовними вимогами, що в свою чергу позбавляє відповідача можливості належним чином подавати свої доводи, заперечення, пояснення та міркування з приводу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним, зазначені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом наданням доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї в порядку та у спосіб, передбачений ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-
постановив :
Позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Надати МТСБУ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судебное решение № 137581908, Острозький районний суд Рівненської області было принято 22.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 570/2379/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: