Постановление суда № 137581775, 18.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2405/19

Номер провадження 2-зз/555/2/26

У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в огрунтування заяви вказала, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області по справі № 555/2405/19 від 03.01.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю РБУ (розчинно-бетонного вузла) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, ОСОБА_1 , відчужувати вказаний об`єкт нерухомого майна.Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16.09.2024 року по справі № 555/2405/19 позовну заяву Дочірнього підприємства «Будівельник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу задоволено.Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 січня 2014 року між дочірнім Березнівського Райагробуду" Будівельник" та ОСОБА_1 , посвідчений 15 січня 2014 року приватним нотаріусом Березнівського районного управління юстиції Рівненської області Куц І.В., зареєстрований 15 січня 2014 року в реєстрі за № 22.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року по справі № 555/2405/19 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. залишено без задоволення. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року залишено без змін.

Касаційним цивільним судом Верховного суду 04.03.2026 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дудкою Ігорем Олександровичем, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Будівельник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, закрито.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріли заяви та надані докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що розгляд справи № 555/2405/19 завершено, а судове рішення набрало законної сили , подальше існування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна втратило актуальність, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі № 555/2405/19 від 03 січня 2020 року шляхом скасування арешту з будівлі РБУ (розчинно-бетонного вузла) за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування заборони власнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відчужувати вказаний об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області .

Суддя: Мельничук Н. В.