Решение № 137581341, 22.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/600/26

Провадження № 2/553/972/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Подільського районного суду міста Полтави суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018 станом на 04.01.2026 у розмірі 97825,12 грн. та понесені судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в рамках мобільного банку monobank відкриває поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms.

06.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 31300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 27.12.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

27.12.2025 банк направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором станом на 04.01.2026 року становить 97825,12 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 92200.12 грн.; заборгованість за пенею 5625 грн.

Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві прохав справу розглянути у відсутність представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв, або клопотань до суду не надав.

Згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.12.2018 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило відповідачу поточний рахунок та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що 06.12.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок

№ НОМЕР_2 в гривні з встановленням кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію Анкети-заяви та Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг (а.с. 109, 110-121).

З довідки про наявність рахунку від 04.01.2026 ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_3 , тип рахунку картка чорна, валюта рахунку UAH, активна до 09/28 (а.с. 107).

Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 04.01.2026 ОСОБА_1 був встановлений ліміт: 04.01.2023 2000 грн., 24.04.2023 15000 грн., 24.04.2023 1000 грн., 23.10.2023 5000 грн., 15.12.2023 15000 грн., 09.04.2024 500 грн., 09.04.2024 2000 грн., 09.04.2024 1000 грн., 20.05.2024 7000 грн., 20.05.2024 10000 грн., 04.06.2024 15000 грн., 10.06.2024 17000 грн., 15.06.2024 2000 грн., 05.07.2024 5000 грн., 05.07.2024 4000 грн., 19.07.2019 5500 грн., 19.07.2024 6000 грн., 19.07.2024 10000 грн., 20.07.2024 10500 грн., 21.07.2024 11000 грн., 21.07.2024 12000 грн., 21.07.2024 13000 грн., 21.07.2024 14000 грн., 22.07.2024 15000 грн., 25.07.2024 15500 грн., 25.07.2024 16000 грн., 26.07.2024 16500 грн., 29.07.2024 17000 грн., 01.08.2024 18000 грн., 04.08.2024 18500 грн., 05.08.2024 19000 грн., 20.08.2024 19200 грн., 21.08.2024 19000 грн., 21.08.2024 19300 грн., 21.08.2024 19500 грн., 22.08.2024 20000 грн., 29.08.2024 22000 грн., 29.08.2024 25000 грн., 29.08.2024 27000 грн., 29.08.2024 30000 грн., 30.08.2024 24000 грн., 30.08.2024 30000 грн., 30.08.2024 32000 грн., 30.08.2024 35000 грн., 31.08.2024 1000 грн., 01.09.2024 2000 грн., 01.09.2024 3000 грн., 01.09.2024 5000 грн., 01.09.2024 6000 грн., 02.09.2024 2000 грн., 03.09.2024 5000 грн., 03.09.2024 10000 грн., 03.09.2024 15000 грн., 03.09.2024 20000 грн., 04.09.2024 22000 грн., 04.09.2024 25000 грн.,04.09.2024 30000 грн., 04.09.2024 32000 грн., 05.09.2024 35000 грн., 06.09.2024 29000 грн., 07.09.2024 30000 грн., 07.09.2024 31000 грн., 07.09.2024 35000 грн., 30.09.2024 31500 грн.08.10.2024 31300 грн. (а.с. 108).

Як вбачається з виписки про рух коштів по картці від 04.01.2026 року ОСОБА_1 відповідач користувався кредитним лімітом та лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Виписка по картковому рахунку, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача.

Аналогічний висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року по справі № 200/5647/18.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 06.12.2018 станом на 04.01.2026 становить 97825,12 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 92200.12 грн.; заборгованість за пенею 5625 грн. (а.с. 17-42).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 5625,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

24 грудня 2023 року вступив в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та скасовано положення про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит, укладеними пізніше 30-го дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Разом із тим, виник конфлікт між нормами пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», за змістом якого через 30 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дозволяється встановлення договірної відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, і пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного

стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Таким чином, усі закони України, які є актами цивільного законодавства, повинні відповідати ЦК України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

Таким чином, ЦК України має вищу юридичну силу, тому до цих правовідносин підлягає застосуванню положення пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, а тому відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь позивача неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведені норми законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 5625,00 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 92200,12 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості в розмірі 92200,12 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову (94,25 %) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2509,31 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018 станом на 04.01.2026 у розмірі 92200,12 (дев`яносто дві тисячі двісті) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 31 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко