Приговор № 137571815, 28.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32684/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000350, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України; а також у повторному виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України; а також у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України вчинені з використанням засобів масової інформації.

17 квітня 2026 року між прокурором відділу нагяду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 22025101110000350 зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні;

б) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

в) направити грошову допомогу на підтримку Збройних Сил України на суму 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) 00 коп

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до вчиненого.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчиненний злочин, а саме:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні 28.05.2026 обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою письмову заяву від 03.05.2026, в якій він відмовився від угоди про визнання винуватості між ним та прокурором ОСОБА_6 від 17.04.2026, оскільки зазначена угода не відповідає його інтересам та була укладена без повного усвідомлення наслідків. Зазначив, що свою вину не визнає.

Захисник ОСОБА_4 , з огляду на такі обставини, підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та просила у задоволенні угоди про визнання винуватості відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 , заслухавши позиції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , також просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.04.2026, оскільки він неї відмовився обвинувачений.

Відповідно до п.п.3,6 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердження угоди, якщо є підстави вважати, що: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки сторони відмовились від угоди від 17.04.2026 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , через посилання останнім в заяві від 03.05.2026 що угода не відповідає його інтересам та була укладена без повного усвідомлення наслідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого і відмову у затвердженні цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 470, 472, 474, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.05.2026, задовольнити.

В затвердженні угоди від 17.04.2026 про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1