Постановление суда № 137570109, 22.06.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1828/25

Провадж.№ 2-п/481/4/2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22.06.2026 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 481/1828/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Установила:

17.06.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 481/1828/25, в якій відповідача просила скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.05.2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Під час вирішення питання про призначення заяви до судового розгляду суддею встановлено, що того ж дня заявник ОСОБА_1 вже звертався до Новобузького районного суду Миколаївської області із аналогічною заявою, тобто збігаються сторони, предмет і підстави заяви. (справа № 481/1828/25, провадження № 2-п/481/5/26). Згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.06.2026 року справа призначена до судового розгляду.

Із вказаного випливає, що у провадженні цього ж суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином встановлено, що у названих справах тотожними є сторони, предмет заяви та підстава, тобто, заяви повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено про неприпустимість розгляду судами тотожних спорів, у яких тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

Постановила :

У відкритті провадження у цивільній справі № 481/1828/25, провадження № 2-п/481/4/2026, за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 481/1828/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя