Постановление суда № 137569693, 18.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19515/26

Провадження № 6/127/626/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду є вказана заява.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65285789 з примусового виконання виконавчого напису №73297, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в обґрунтування чого надає докази переходу прав вимоги від первісного кредитора за кредитним договором №337473999 від 22.07.2019 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Проте з постанови приватного виконавця, як і з відомостей з АСВП, неможливо встановити за яким саме кредитним договором здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». При цьому, матеріали справи не містять вищевказаного виконавчого напису, а заявником повідомлено про неможливість отримання його копії, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не має процесуального статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Вищевказані обставини мають значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. належним чином засвідчену копію виконавчого документа, на підставі якого 26.04.2021 року було відкрите виконавче провадження №65285789 - виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17751,10 грн, зареєстрованого в реєстрі за №73297.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 81, ч. 6-8, ч. 10 ст. 84, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Київська, буд. 224, корп. 8, кв./оф. 2, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17751,10 грн, зареєстрованого в реєстрі за №73297, на підставі якого 26.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65285789.

Витребувані докази надати суду до 30 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 12:30 год. 02 вересня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна