Постановление суда № 137565564, 19.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1723/26

пров. № 1-кс/544/225/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026170580000244 від 16.06.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026170580000244 від 16.06.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що 16.06.2026 о 11год 15хв до СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника СРЗПО ВКП Лубенського РВП ОСОБА_5 про те, що за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Миру, 46, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі наркотичні засоби.

16.06.2026 в період часу з 12:11год по 13:51год, в ході огляду місця події, біля відділення «Нова пошта» №1 за вказаною адресою виявлено та вилучено сейф-пакет Нова пошта, в якому виявлено пластикову ємкість з назвою «CLEANIST», всередині якої виявлено пакунок, замотаний липкою стрічкою по типу скотч неправильної форми. При відкритті пакунку за липкою стрічкою по типу скотч наявна харчова плівка, при розкритті якої виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що має ознаки психотропної, вагою близько 60 грам. За результатами огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено: сейф-пакет «Нова пошта»; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; експрес тест MDT MULTI DRUG; телефон марки Motorola моделі moto g 24 чорного кольору.

Окрім того, 16.06.2026 в період часу з 17:22год по 19:37год, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, яке має значення речових доказів, визначеному ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею проведено обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, у вказаному домоволодінні вилучено скляний пристрій для куріння, додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_1 , додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_2 , додаток до сім карти lifecell м.т. НОМЕР_3 , ваги електронні, пристрій для куріння металевого кольору та пристрій для куріння срібного кольору.

Слідча вказує на те, що вищевказані вилучені речі та речовина мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про обставини його вчинення. Окрім того вилучені предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень.

Перелічені вилучені речі та речовина визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі судових експертиз, слідча вказує на те, що виникла потреба у накладенні арешту на вищевказані вилучені предмети.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання слідча не з`явилася, просила слухати справу без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12026170580000244 від 16.06.2026, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 16.06.2026 в період часу з 12:11год по 13:51год, в ході огляду місця події біля відділення «Нова пошта» №1 за вказаною адресою виявлено та вилучено: сейф-пакет «Нова пошта»; зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору; експрес тест MDT MULTI DRUG; мобільний телефон марки Motorola моделі moto g 24 чорного кольору.

Окрім того, згідно копії протоколу обшуку, 16.06.2026 в період часу з 17:22год по 19:37год, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, яке має значення речових доказів, визначеному ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею проведено обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено: скляний пристрій для куріння, додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_1 , додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_2 , додаток до сім карти lifecell м.т. НОМЕР_3 , ваги електронні, пристрій для куріння металевого кольору та пристрій для куріння срібного кольору.

Постановами слідчої СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.06.2026 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026170580000244.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на сейф-пакет «Нова пошта» та на мобільний телефон марки Motorola моделі moto g 24 чорного кольору, вилучені у ОСОБА_6 в ході огляду місця події 16.06.2026, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі, на які слідча просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.

Натомість, вирішуючи питання про накладення арешту на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучену у ОСОБА_6 , слідчою суддею враховано те, що вилучена кристалічна речовина білого кольору згідно проведеного експрес тесту MDT MULTI DRUG містить наркотичний засіб.

Наркотичні засоби віднесені до предметів, що вилучені законом з обігу.

Тому, підстав для накладення арешту на предмети, які вилучені законом з обігу, які не є тимчасово вилученим майном, слідча суддя не вбачає.

Оскільки кристалічна речовина білого кольору, вилучена 16.06.2026 в ході огляду місця події, є предметом, який вилучений законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вона підлягає вилученню незалежно від її відношення до кримінального провадження.

Стосовно клопотання в частині накладення арешту на експрес тест MDT MULTI DRUG, то слідча суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказаний доказ було здобуто в результаті слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні, й для цього не потребується застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на: скляний пристрій для куріння, додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_1 , додаток до сім карти Київстар м.т. НОМЕР_2 , додаток до сім карти lifecell м.т. НОМЕР_3 , ваги електронні, пристрій для куріння металевого кольору та пристрій для куріння срібного кольору, то слідча суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.06.2026 слідчій СВ ВП № СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: в будинку, господарських будівлях та спорудах, сховищах та інших приміщеннях, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою відшукання та вилучення: скляного пристрою для куріння; пристрою для куріння металевого кольору; пристрою для куріння срібного кольору; ваги електронні; додатку до сім карти Київстар НОМЕР_1 ; додатку до сім карти Київстар НОМЕР_2 ; додатку до сім карти lifecell НОМЕР_3 .

Таким чином, вилучені під час обшуку речі входять до переліку майна щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчої судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому згідно з ч.7 ст.236 КПК України до вказаного майна не потребується застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. 170-175, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026170580000244 від 16.06.2026, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 16.06.2026 в ході огляду місця події, а саме: сейф-пакет «Нова пошта»; мобільний телефон марки Motorola моделі moto g 24 чорного кольору, вилучені у ОСОБА_6 .

Арешт на зазначене вище майно накласти з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин, Лубенського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1