Решение № 137561213, 17.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/903/26

Номер провадження 2/337/1067/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

25.11.2025 позивач АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 02.01.2018 та 23.05.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено два кредитних договори. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунків складає 58035,13 грн.

Просить суд:

-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 58035,13 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

07.04.2026 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 02.01.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №200953476301, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 31697,84 грн. зі сплатою процентів.

Також судом встановлено, що 23.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений ще один кредитний договір №1001317451801, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 6200,00 грн. зі сплатою процентів.

Як видно зі змісту вищевказаних кредитних договорів кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Таким чином, відповідач зобов`язалася повернути кредити та відсотки за кредитними договорами у строки та розмірах встановлені умовами договорів.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору від 02.01.2018 № 200953476301 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 49474,27грн., що складається з:

- 31697,84 грн. заборгованість за кредитом;

- 17776,43 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору від 23.05.2019 № 1001317451801 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 8560,86 грн., що складається з:

- 4544,53 грн. заборгованість за кредитом;

- 2,39 грн. заборгованість процентами;

- 4013,94 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 58035,13 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем АТ «ПУМБ», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 58035,13 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надав.

Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на суму в розмірі 58035,13 грн.

У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58035,13 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а всього 60697 (шістдесят тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр