Постановление суда № 137549129, 18.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

18 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6666/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.03.2025 року №907540883951 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 14.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з урахуванням постанови Кабінету Міністрів від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 позов задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №907540883951 від 21.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, починаючи з 14.03.2025 та здійснювати виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

10.06.2026 до суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач виконуючи рішення суду здійснив переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, однак при цьому розмір нарахованої пенсії по втраті годувальника складає 8346,89 грн, тоді як розмір мінімальної пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у випадку позивача, повинна бути не меншою ніж 12 975,00 грн.(50 відсотків від пенсії мого померлого чоловіка, з числа потерпілих 1 категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою). Крім того, Головним управлінням ПФУ у Полтавській області, при перерахунку пенсії, не враховано індексацію, проведену в березні 2025 та 2026 років, при визначенні розміру пенсії (в задоволенні цієї частини позовних вимог рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 було відмовлено). Вважає, що Головне управління ПФУ у Полтавській області не правильно здійснило розрахунок належної пенсії у зв`язку з втратою годувальника та, як наслідок, розмір заборгованості, яка виникла з 14.03.2025, чим не виконало рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 140/6666/25, яке набрало законної сили 29.04.2026.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийняти до розгляду заяву та постановлено її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу строк до 19.06.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Представник відповідача у письмових пояснення від 17.06.2026 з приводу поданої заяви заперечив та просив відмовити в її задоволенні. В обгрунтування своєї позиції зауважив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 140/6666/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розпорядження № 907540883951 від 15.05.2026. В Реєстрі судових рішень відкрито судову картку за № 821-2634955 від 07.05.2026, створено технологічну ЕПС № 290700034814. З 14.03.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії становив 7516,62 грн. З 01.03.2026 пенсію ОСОБА_1 перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» від 25.02.2026 №236. Розмір пенсії з 01.03.2026 становить 8346,89 грн.

Зазначає, що суд наділений правом, а не обов`язком щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду. Підставою винесення такої ухвали є невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду. Отже, враховуючи вищезазначене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №140/6666/25 в межах своєї компетенції, відтак підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, тому така заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку заява про встановлення судового контролю не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 01.09.2025, яке набрало законної сили 29.04.2025, ГУ ПФУ в Полтавській області прийняло розпорядження №907540883951 від 15.05.2026 про перерахунок пенсії. З 14.03.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії становив 7516,62 грн. Також з 01.03.2026 пенсію ОСОБА_1 перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» від 25.02.2026 №236. Розмір пенсії з 01.03.2026 становить 8346,89 грн.

Наведене підтверджує, що рішення суду виконувалося відповідачем.

За змістом заяви позивач не погоджується з діями відповідача щодо перерахунку пенсії, оскільки, незважаючи на здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №140/6666/25, фактичний розмір виплачуваної пенсії по втраті годувальника повинен бути не меншою ніж 12 975,00 грн.(50 відсотків від пенсії мого померлого чоловіка, з числа потерпілих 1 категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою).

Разом з тим необхідно зауважити, що при вирішенні питання покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання рішення суду підлягає встановленню сам факт виконання/невиконання судового рішення. У випадку зобов`язання орган Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії доказом виконання рішення суду є прийняте рішення про перерахунок пенсії у визначеному розмірі та з відповідної дати.

З наданих ГУ ПФУ в Полтавській області доказів вбачається, що рішення про переведення із пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідач прийняв 15.05.2026 та з 14.03.2025 призначено пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії становив 7516,62 грн.

У разі незгоди позивача (стягувача) з діями ГУ ПФУ в Полтавській області, вчиненими на виконання рішення суду у справі №140/6666/25, зокрема, із способом обчислення та сумою перерахованої пенсії, перевірка рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинна здійснюватися судом в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Отже, на переконання суду, в даному випадку заявником не доведено наявність правових та фактичних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський