Решение № 137546679, 18.06.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/358/26

Провадження № 2/610/1035/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.06.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27.01.2025 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 від 05.12.2019 (далі - договір позики) у сумі 56 617,15 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" (далі - ТОВ "ІНФІНАНС") та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 0634870696 в електронній формі, який відповідач підписала електронним підписом - одноразовим ідентифікатором у відповідності до вимог ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору позики відповідач отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. На підставі договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 та договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 0634870696.Внаслідок невиконання відповідачем за договором позики виникла заборгованість у загальному розмірі 105 697,47 грн, з яких: 5 510 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 100 187,47 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Проте, виходячи з принципу розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56 617,15 грн, з яких: 5 510 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 51 107,15 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі статей 223, 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 05.12.2019 між ТОВ "ІНФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 на отримання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 20 000 грн окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору, що становить 36 календарних місяців з дня його підписання.

Пунктом 1.6. Договору позики визначено фіксовану процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 1,75 % на день.

Договір позики підписано відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 2s1r4g.

01.02.2020 відповідач заповнила і підписала електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 9n9s0z заявку-анкету на отримання кредиту у сумі 5 510 грн, строком на 30 днів, шляхом зарахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , зазначивши також свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та актуальні номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с. 9).

На підставі заявки-анкети від 01.02.2020 від первісного кредитора відповідачу надійшла пропозиція надання 4-го траншу кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 від 05.12.2019 (оферта) (а.с. 8).

01.02.2020 відповідач підписала акцепт вказаної вище оферти електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 9n9s0z (а.с. 8 зворот).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовам програми "MoneyBOOM" ТОВ "ІНФІНАНС" в редакції 11.05.2019.

На підтвердження виконання зобов`язання первісним кредитором позивач надав копію довідки ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (вих. № 8719_25707143521 від 07.07.2025), з якої убачається, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017, укладеного між ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" і ТОВ "ІНФІНАНС", 01.02.2020 о 14:22 год останнім було зараховано на картку клієнта № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 5 510 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 47700124 (а.с. 14 зворот).

Аналогічна інформація міститься в довідці, наданій ТОВ "ІНФІНАНС" (а.с. 14).

З витребуваної судом інформації у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , до якої було відкрито рахунок № НОМЕР_6 . За вказаною платіжною карткою було закріплено фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , актуальний, зокрема у період 01.02.2020-07.02.2020 (а.с. 44).

За даними виписки, наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", 01.02.2020 о 14:22:02 год на рахунок вказаної вище картки було зарахованого кошти у сумі 5 510 грн через сервіс онлайн платежів iPay (а.с. 45)

Відповідно до розрахунку за договором № 0634870696 від 05.12.2019, здійсненого ТОВ "ІНФІНАНС", заборгованість ОСОБА_1 станом на дату відступлення прав вимоги 14.07.2021 складала 56 617,15 грн, з яких: 5 510 грн - основна сума заборгованості, 51 107 грн - заборгованість за процентами (а.с. 20).

14.07.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ІНФІНАНС" до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

На підтвердження наведеного позивачем надано копію вказаного вище договору факторингу, копії актів приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, копію платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстр боржників, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, у якому під № 1930 значиться боржник ОСОБА_1 за договором № 0634870696, загальний розмір заборгованості якої становить 56 617,15 грн (а.с. 15-17).

За даними розрахунку ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0634870696 станом на 10.01.2023 складала 105 697,47 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 510 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 51 107,15 грн, заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" - 49 080,32 грн (а.с. 20).

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с. 18).

Матеріали справи містять акти прийому передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, акти прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023, реєстр боржників, у якому за № 4453 значиться ОСОБА_1 як боржник за договором № 0634870696, загальна сума заборгованості якої становить 105 697,47 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 5 510 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 100 187,47 грн (а.с. 19).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 105 697,47 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 510 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 10.01.2023 - 100 187,47 грн. Позивачем проценти не нараховувалися (а.с. 20 зворот).

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 56 617,15 грн, з яких: 5 510 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 51 107,15 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі. Договір позики, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 від 05.12.2019, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром ліміту 20 000 грн, що надається окремими частинами (траншами) строком на 36 місяців. В межах дії вказаного договору на підставі поданої відповідачем заявки-анкети на отримання кредиту та підписаного нею акцепту оферти на отримання 4-го траншу кредиту, вона отримала кредитні кошти у сумі 5 510 грн шляхом зарахування на рахунок її банківської картки № НОМЕР_1 , номер якої було вказано нею в заявці-анкеті на отримання кредиту.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Договір та заявку-анкету відповідач підписала електронним підписом - одноразовими ідентифікаторами.

Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується довідкою ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", який є надавачем послуг ТОВ "ІНФІНАНС" з переказу коштів, з якої убачається, що 01.02.2020 о 14:22 год останнім було зараховано на картку відповідача грошові кошти у сумі 5 510 грн.

Витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацією підтверджено належність банківської картки, на яку були зараховані вказані вище кошти, саме відповідачу.

З наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період 01.02.2020-07.02.2020 убачається, що 01.02.2020 о 14:22:02 год на рахунок відповідача через сервіс онлайн платежів iPay було зараховано грошові кошти у сумі 5 510 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором позики перед первісним кредитором у загальному розмірі 56 617,15 грн.

На підставі договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло статус кредитора за договором позики № 0634870696 від 05.12.2019, укладеним між ТОВ "ІНФІНАНС" і відповідачем.

Факт набуття ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передавання реєстру боржників за вказаним договором факторингу, копією платіжного доручення про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстром боржників.

ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в межах строку дії договору було нараховано проценти у розмірі 49 080,32 грн.

На підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", останнє набуло право вимоги до відповідача.

На підтвердження наведеного позивачем надано копії відповідних актів приймання-передавання реєстру боржників за вказаним договором факторингу, акта зарахування зустрічних однорідних вимог, реєстр боржників, відповідно до яких позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 0634870696 від 05.12.2019 у загальному розмірі заборгованості 105 697,47 грн.

Позивачем проценти не нараховувалися.

Разом з цим, як було зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56 617,15 грн, з яких: 5 510 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 51 107,15 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного між нею і ТОВ "ІНФІНАНС", право вимоги за яким набув позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 від 05.12.2019, в межах заявлених позивачем вимог, у сумі 56 617,15 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 5 510 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 51 107,15 грн.

Судові витрати.

Щодо витрат зі сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, до якого додається витяг з акта № 17 від 31.12.2025, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного договору, зокрема за договором позики № 0634870696, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Сума наданих послуг, на які було витрачено 6 годин, складає 16 000 грн (а.с. 23).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 16 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634870696 від 05.12.2019 у сумі 56 617 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2 662,40 грн витрат зі сплати судового збору та 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко