Решение № 137536730, 26.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2859/24

Категорія 67

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Зазначав, що 24.02.2026 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 113.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 03.04.2008, актовий запис № 592 та дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 21.01.2010, актовий запис № 109.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020 шлюб між ними було розірвано.

У позовній заяві по справі № 758/6755/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ним жодного разу не згадувалося про третю дитину.

Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені з 2010 року, про що зазначено у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила третю дитину - сина ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини, зареєстроване 17.04.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 898.

У свідоцтві про народження дитини, зареєстроване 17.04.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 898 його вказано, як батька ОСОБА_6 , але він з цим категорично не згодний.

Вказує на те, що батьком народженої відповідачкою дитини він не може бути, оскільки в період зачаття дитини вони вже не проживали разом з відповідачкою.

Також з усних розмов з відповідачкою на теперішній час, у нього є підстави вважати, що він все таки не є біологічним батьком ОСОБА_6 .

Посилаючись на вищенаведене, просив виключити запис № 898 від 17.04.2019 про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача і його представника.

Відповідачка у судове засідання неодноразово не з`являлася, 24.12.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є третьою особою у справі, неодноразово у судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві від 03.04.2008, актовий запис № 592 та дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 109 (а. с. 13-14).

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданим Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 898, ОСОБА_1 зазначений як батько дитини (а. с. 12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1-3 п. 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі - Постанова) судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, в силу норм СК України при розгляді справ про оспорювання батьківства доведенню підлягає факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_6

31.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2024 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський відділ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задоволено.

Призначено судово-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський відділ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Київської міської державної адміністрації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення судової генетичної експертизи поставлено наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Згідно з висновком судового експерта Юрченко М. В. Державної спеціалізованої установи Київське міське бюро судово-медичної експертизи № 103-6-2025 від 22.09.2025 біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , народженого ОСОБА_2 , виключається.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 9 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Ураховуючи те, що згідно з висновком судового експерта Юрченко М. В. Державної спеціалізованої установи Київське міське бюро судово-медичної експертизи № 103-6-2025 від 22.09.2025 біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , народженого ОСОБА_2 , виключається, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису № 898 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 17.04.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 134, 136 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису № 898 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 17 квітня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук