Решение № 137534921, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/12583/23 (910/7064/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (49008, м. Дніпро, а/с 815)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості

В межах справи № 910/12583/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 35, оф. 23А; ідентифікаційний код 39108433)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" (02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1Б, прим. 236; ідентифікаційний код 42980598)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Тущенко С.В.

Від відповідача Махиніч Н.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/12583/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" на стадії ліквідаційної процедури, введеною постановою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

04.06.2025 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича з позовом до ОСОБА_1 про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості

Також 04.06.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича до ОСОБА_1 про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості до розгляду в межах справи № 910/12583/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 25.08.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича про забезпечення позову.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

25.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 03.11.2025.

29.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

31.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2025 розгляд справи відкладено на 12.01.2026.

У судовому засіданні 12.01.2026 було оголошено перерву до 23.03.2026.

У судовому засіданні 23.03.2026 було оголошено перерву до 04.05.2026.

Судове засідання 04.05.2026 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2025 розгляд справи призначено на 08.06.2026.

У судовому засіданні 08.06.2026 позивач надав пояснення по суті позову.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" (позивач), положень його Статуту та рішень єдиного учасника боржника, а також виявлених ліквідатором документів, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (яке в подальшому було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Ж.Н. Груп») було зареєстровано 02.05.2019, єдиним засновником та директором якого був ОСОБА_1 (відповідач), що підтверджується протоколом №1 загальних зборів засновників від 02.05.2019.

ОСОБА_1 своїм рішенням призначив себе на посаду Генерального директора Товариства та перебував на цій посаді до 29.08.2023.

29.08.2023 в умовах наявності простроченої заборгованості перед кредиторами, зокрема перед ТОВ «Євротехобладнання», ОСОБА_1 передав 100% частку у статутному капіталі Товариства ОСОБА_2 згідно з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ГОЛОВНА ОПТОВА КОМПАНІЯ».

Окрім того, 29.08.2023 ОСОБА_2 своїм рішенням №29/08-23 єдиного учасника Товариства: звільнив ОСОБА_1 з посади директора Товариства; призначив на посаду директора ОСОБА_2 ; змінив місцезнаходження Товариства на: 02132, місто Київ, вул. Зарічна, будинок 1-Б, приміщення 236; змінив назву Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп".

Під час здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника в ліквідаційній процедурі ліквідатором було встановлено, що впродовж періоду керівництва Товариством відповідач систематично отримував на свою особисту банківську картку № НОМЕР_1 кошти боржника з призначенням платежу «Видача готівкових коштів», а також знімав готівку через банкомати, що підтверджується виписками з банківського рахунку боржника впродовж з 01.01.2022 по 01.09.2023.

Відповідно до виписок про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 боржника в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2022 по 01.09.2023, відповідач отримав кошти боржника у загальній сумі 1 763 581,00 грн., у тому числі: 1 587 581,00 грн. - через операції зняття готівки по картці № 5169330524607105 в банкоматах (виписка по категорії "Розрахунки картами в POS"); 176 000,00 грн. - шляхом зняття готівки в касі банку (виписка по категорії "Зняття готівки").

За цей же період часу відповідач повернув на рахунок Боржника лише 105 260,01 грн., що підтверджується записами про повернення невикористаних коштів, відображеними у банківській виписці по категорії "Здана виручка".

Таким чином, різниця між отриманими та поверненими коштами становить 1 658 320,99 грн., які, як стверджує позивач, відповідач безпідставно утримує.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 1 658 320,99 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, згідно з ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави майно відшкодовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, адже набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів ліквідатором досліджувався період діяльності підприємства боржника за період 2022-2023 років та відповідно надано виписки з банківського рахунку боржника за вказаний період.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 задоволено клопотання відповідача та витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" копії виписок Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна оптова компанія" по всім рахункам даного підприємства у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приват Банк" за період з 03.05.2019 по 31.12.2021.

Як вбачається з банківських виписок по рахунку боржника, наданих Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приват Банк" на виконання вимог ухвали суду, з моменту реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Н. Груп" як юридичної особи відповідач, як єдиний засновник, вніс на рахунок товариства 5 036 800,00 грн. за період з 2019 по 2021 роки та 105 260,01 грн. за період з 2022 по 2023 роки (за підрахунками ліквідатора).

Таким чином, загальна сума внесених відповідачем на рахунки боржника грошових коштів становить 5 142 060,01 грн.

В свою чергу, сума коштів, що знімалась відповідачем з рахунків боржника згідно наявної банківської виписки за період з 2019 по 2021 років становить 456 436,80 грн. та 1 763 581,00 грн. за період з 2022 по 2023 років (за підрахунками ліквідатора).

Таким чином, зазначені обставини спростовують доводи позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 1 658 320,00 грн. як безпідставно набутих коштів, оскільки сума коштів внесених відповідачем на рахунок підприємства боржника перевищує зняту суму коштів на 2 922 042,21 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2026.

Суддя П.П. Чеберяк