Постановление суда № 137532621, 19.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.06.2026

ЄУН 389/935/21

Провадження №6/389/80/26

Ухвала

іменем України

19 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити первісного стягувача у виконавчому листі №389/935/21, виданому 27.07.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. На примусовому виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №67107743 з примусового виконання виконавчого листа №389/935/21, виданого 27.07.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Так, 22.08.2025 між АТ КБ «ПиватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло права грошової вимоги зокрема і до ОСОБА_1 . У зв`язку з заміною кредитора заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи та матеріали справи №389/731/18, суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За приписами статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 у розмірі 15 000 грн 00 коп та сплачений судовий збір у розмірі 917 грн 10 коп.

На виконання вказаного рішення, за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» судом видано виконавчий лист за №389/935/21 від 27.07.2021, який отримано представником банку 15.03.2021.

Наділі, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.09.2025, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 19.11.2014 на суму 37 127 грн 97 коп, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За правилами доказування, визначеними ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором №б/н від 19.11.2014 на суму 31 127 грн 97 коп, а не за кредитним договором №б/н від 20.02.2012, який був предметом розгляду у справі №389/935/21(провадження №2/389/205/21), суд дійшов висновку, про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №389/731/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258, 261,442 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва