Постановление суда № 137530611, 19.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/886/26

Номер провадження 2-с/555/4/26

У х в а л а

про скасування судового наказу

"19" червня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2026 року, справа №555/886/26 виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Білоконь Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого 23 квітня 2026 року Березнівським районним судом Рівненської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. В обґрунтування заяви покликається на те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості по оплаті послуг розподілу природного газу в розмірі 2303 грн. 86 коп., оскільки вважає нарахування заборгованості неправомірним та незаконним. З урахуванням наведеного, заявник просить судовий наказ скасувати.

Суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області, виданого 23 квітня 2026 року у справі №555/886/26, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2303 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги розподілу природного газу. Крім того, стягнуто судові витрати у виді судового збору, що сплачені заявником при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись, ст.ст.170,171,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Березнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року у справі №555/886/26, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.