Решение № 137523484, 18.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21288/25

Провадження № 2/344/1989/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 43 837,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 січня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 4675Га2і, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 .

22.08.2022 о 13:50 в м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 139 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Hilux, державний номерний знак. НОМЕР_2 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 4675 Га2і від 20.01.2022.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351601 та постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 (справа № 344/10553/22) дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3.6, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3339209 від 09.09.2022 та умов Договору страхування № 4675Га2і від 20.01.2022, розмір страхового відшкодування склав 43 837,77 гривень (сорок три тисячі вісімсот тридцять сім гривень 77 копійок), які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 914299 від 12.09.2022.

Відповідно до пункту 28.13 Договору страхування № 4675Га2і від 20.01.2022 при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 43 837,77 гривень - 0,00 гривень = 43 837,77 гривень.

43 837,77 гривень - вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно рахунку № НОМЕР_5 від 06.09.2022, ремонтної калькуляції до рахунку та Акту виконаних робіт № ЛА-К-2200158 від 18.10.2022; 43 837,77 гривень франшиза згідно Договору страхування.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , застраховано не було, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ Мercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_6 .

З метою врегулювання спору позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо відшкодування збитків у досудовому порядку не проведено.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 43 837,77 гривень та витрати по оплаті судового збору (а.с. 1-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.45).

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 68-69).

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не заявлено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідачів не надійшло.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 09 червня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 18 червня 2026 року прийнята відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351601, 22.08.2022 о 13:50 в м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 139, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (а.с. 8).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року, що набрала законної сили 26 вересня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 9-10).

25 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана заява про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.11).

Згідно із страховим актом № ARX3339209 від 09.09.2022 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 , становить 43 837,77 гривень (а.с.12, 13).

Відповідно до рахунку № СЧ2210639 від 06.09.2022, ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_4 , становить 43 837,77 гривень (а.с. 14-16).

Відповідно до платіжного доручення № 914299 від 12 вересня 2022 року ФОП ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 837,77 гривень згідно акту № ARX3339209 (а.с. 17).

18 жовтня 2022 складений Акт виконаних робіт № ЛА-К-2200158 ремонту автомобіля Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.18).

06 вересня 2022 року складений акт огляду транспортного засобу Тоyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с. 19-24).

20 січня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», Страховиком, та ОСОБА_2 , Страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 4675Га2і, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.25-32).

Власником транспортного засобу марки Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с.33).

З відомостей з бази МТСБУ вбачається відсутність полісу на транспортний засіб AA1590PO (а.с. 34).

Позивач звертався до відповідача з претензією про регресні вимоги (а.с.35).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» зареєстровано як юридична особа (а.с. 36-37).

Згідно Витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариство є правонаступником за всім майном, правами та обов`язками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (а.с. 38).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» є юридичною особою (а.с.39-42).

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року.

Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року, що набрала законної сили 26 вересня 2022 року, є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.

Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, останнім, у свою чергу, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 43837,77 гривень, тому у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.

У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем про пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 7).

Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 6, 9, 12, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 43 837,77 гривень (сорок три тисячі вісімсот тридцять сім гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Ілллінська, буд 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.